Новое покушение: 9 лет спустя

В центре Саратова по адресу: улица Большая Казачья, во дворе дома №33, возобновлена изначально незаконная стройка, начатая ещё в 2011 году. Чтобы не рассказывать эту

неприглядную историю, предлагаем вашему вниманию две статьи, напечатанные в газете «Земское обозрение» в 2012 году. Фотографии котлована со сваями и «интернациональной» бригадой рабочих сделаны недавно, в марте 2020 года. Кто строит? Обязательных табличек с именем заказчика и прочей обязательной информацией не было. Строят, вероятно, те же самые господа. Видела лично неподалёку Александра, мужа хорошо мне известной по судебным заседаниям девятилетней давности Ольги Станиславовны Шинчук.

Что будет с памятником истории и культуры — домом №31, в охранной зоне которого опять ведётся стройка?

Кстати, следует напомнить о том, чем закончилась история, описанная в двух статьях ниже.

В 2010-2912 годах прокуратура города вместе с администрацией города не смогли остановить стройку или хотя бы снести четыре лишних этажа.

Будем надеяться, как всегда, на лучшее: уж в 2020 году прокуратура сумеет остановить действия застройщиков, прежде чем суд признает данное строение законным.

Лидия Викторовна Виненко

КТО-КТО В ТЕРЕМОЧКЕ ЖИВЁТ?

И вот опять в центре города, на улице Большой Казачьей появилось очередное уродство. Дом № 33 «А». В 2011 году при попытке выяснить, кто эту мерзость строит, удалось узнать, что стройка идёт без необходимых и достаточных документов. В декабре 2011 года прокуратура города совместно с архитектурой проверяла это строительство. И якобы было выдано предписание в связи с обнаруженными нарушениями о приостановке строительства. А стройка продолжалась, и никто не собирался её приостанавливать.

В 2011 году были сломаны ограждения газона, выпилено здоровое дерево и газон перед новостройкой был засыпан гравием. Возведя «гуглю» высотой в 5 этажей на пятачке земли, владельцам вдруг стало ясно, что офисам нужна гостевая парковка.

И 19 марта 2012 года рано утром, на рассвете, пока мирно спали люди, спиливается дерево на соседнем газоне перед домом №33. Молодой красивый ясень!

11 апреля получен ответ за №36 комиссии по контролю за сохранением и созданием зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов»: «Обращений о сносе деревьев по адресу: ул. Б. Казачья, около дома № 33 в комиссию не поступало, соответственно, разрешающих документов не выдавалось».

А дерево-то спилено! Ясно, что газон освобождается под стоянку автомобилей. Сначала «доходный дом» без разрешений, затем стоянка... А дальше что?

Как следует из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству от 03.05.2012: «разрешение на устройство гостевой парковки не выдавалось, так как застройщик предполагал разместить её за пределами земельного участка, на территории общего пользования». Вот так, а никак не меньше!

Так кто же так вольно распоряжается «по собственному усмотрению» землёй общего пользования, то есть нашей с вами землёй?

Из этого же ответа архитектуры мы узнаём: «Разрешение было выдано Шинчук Ольге Владиславовне и Мартыновой Ирине Владимировне на строительство ДВУХЭТАЖНОГО с чердачными и подвальными помещениями отдельно стоящего здания офисов различных фирм со встроено-пристроенными в нижние этажи помещения магазинов... Земельный участок 185 метров квадратных».

Жители двора, в который был втиснут «объект особой гордости губернии», так необходимый городу, уже пострадали от этой стройки и никак не горят желанием видеть в своём дворе «гостевую парковку» для незваных гостей. Хотя их никто в условиях существующего в нашем городе псевдосамоуправления и не спрашивал. Даже и не собирался. А где ещё может быть парковка для этих гостей? Ну, разумеется, только на газонах! На чьих? Формально на наших с вами, а фактически на их...

А был ли утверждён до начала строительства проект? На обращение в прокуратуру был дан ответ, в котором, в частности, сказано: «...в Фрунзенский районный суд города Саратова направлено исковое заявление о демонтаже излишне построенного СТРОИТЕЛЬНОГО ОБЪЁМА (выделено автором)».

Архитектура об этажах, а прокуратура о строительном объёме, разрешение без утверждённого проекта выдано на два этажа, а проверка проводится по строительному объёму в 1830,8 метров КУБИЧЕСКИХ.

Интересно, что скажет суд? В каких «удавах» или, может, «попугаях» будет измерять незаконные действия он? И узнаем ли мы что-либо об этом в условиях парадоксального самоуправления?

Лидия Викторовна Виненко, газета «Земское обозрение», 30 мая 2012 года

СНЕСУТ ЛИ «САМОВОЛКУ»?

«20 августа Арбитражный суд Саратовской области рассмотрит иск администрации Саратова о сносе самовольно построенного офисного центра площадью 774 кв. м по ул. Б. Казачья, 33 «А».

Об этом объекте стало известно после того, как его владельцы обратились в суд с просьбой признать право собственности на самовольное строение. Муниципалитет подал встречный иск. «У собственников строения имеется пакет документов, разрешающий строительство на данном участке 2-этажного здания. Однако возведённый офисный центр значительно выше, - отметила председатель комитета правового обеспечения Оксана Тишова», - об этом сообщил сайт «Общественное мнение».

В нашей газете о данной стройке была опубликована ещё 30 мая 2012 статья «Кто-кто в теремочке живёт». Тема эта старая, и об этой стройке я ставила вопрос ещё в 2011 году. Но должной реакции властей не последовало, и стройка продолжалась. Под строительную площадку использовался газон и тротуар, а 19 марта 2012 года, по утверждению Фрунзенской администрации, неизвестные спилили без каких-либо разрешений дерево на газоне, расположенном с другой стороны стройки. Понятное дело, что пятиэтажному офисному зданию в центре города нужна парковка. И никого не интересует, что Большая Казачья уже перегружена транспортом сверх меры. Движение практически однополосное, а зимой и вовсе пробка. А уж о том, что Фрунзенский район самый неблагополучный в городе по озеленению, даже при условии, что при расчёте зелёных насаждений на душу населении во Фрунзенский район включена Кумысная поляна, никто и не вспомнил. А за счёт чего можно сделать парковки? Разумеется, только за счёт деревьев и газонов! Благо, для застройщиков это ничего не стоит. Даже разрешений никаких не надо брать! А на город, на каких-то там жителей так и просто наплевать. Кстати, 21 декабря 2011 года была проведена проверка законности строительства, и застройщикам было предложено привести объект в соответствие с разрешением на строительство, действие которого к тому времени и вовсе закончилось (разрешение было выдано до 3.10.2011 г.). Но не тут-то было! Только после обращения в прокуратуру города дело сдвинулось с мёртвой точки. В апреле прокуратура города подала иск во Фрунзенский суд о сносе излишнего объёма строения. Суд закончился 19 июля вынесением весьма оригинального, на взгляд непрофессионала, определения: дело закрыто в связи с неподсудностью. Судье Дубовицкому понадобилось 3 месяца на принятие этого решения. Судебные заседания назначались, проводились, завершались. Прокурор исправно на все заседания приходил. Судья Дубовицкий ни в какую не хотел рассматривать дело сначала в отсутствие г.Мартыновой, хотя адвокат с нотариально заверенной доверенностью присутствовал, но судья хотел почему-то видеть именно Мартынову. 10 июля должно было состояться очередное заседание, но именно 10 июля сказалась больной г.Шинчук. Заседание опять было перенесено. И, выяснив, что застройщики уже подали в арбитражный суд иск о признании собственности на самовольную застройку, судья Дубовицкий наконец-то определил, что, якобы, не в тот суд прокуратура подала иск, хотя ни г. Шинчук, ни г. Мартынова никаких документов о своей предпринимательской деятельности в суд не представили и на момент вынесения определения, то есть 19 июля. Разрешительные документы на строительство двухэтажного офисного здания они получали исключительно как физические лица.

То, что в суд не приходили представители администрации, которая выступала третьим лицом, это вполне предсказуемо. Но то, что судья 3 месяца пытался установить подсудность и сумел это сделать только после подачи адвокатом ходатайства о прекращении рассмотрения дела в связи с неподсудностью, по меньшей мере, странно: что это? Некомпетентность судьи или...

Районный суд сказал своё слово Интересно, а что скажет областной? Профессионалы высокой квалификации говорят, что иск подан правильно. Вынес же Волжский райсуд Саратова решение о сносе пристройки по улице Соляной, 4 «а». А может быть, всё гораздо проще? И не зависит ни от суда, ни от прокуратуры, а определяется лишь «имиджем» застройщика?

Л.В.Виненко, газета «Земское обозрение», 8 августа 2012 года