Бесплатный осмотр - совет - рекомендация в стоматологическом кабинете «Дента-Вик».

Московская, 59 (угол Радищева). Запись по телефону 8-906-302-82-92

      

Постатейный анализ правки конституции после 2-го чтения

Госдума РФ приняла во втором чтении закон РФ о поправке к конституции РФ под названием «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

1.СТРУКТУРА ЗАКОНА О ПОПРАВКЕ

Закон состоит из:

-статьи №1 из 46-ти пунктов, где собственно поправки,

-статьи №2 из 26-ти пунктов, где правовая новация (фактически, отдельный федеральный закон) об «общенародном голосовании».

-статьи №3 из 7-ми пунктов, где о процедурах вступлении в силу закона РФ о поправке.

2.ОДНОРАЗОВЫЙ ЗАКОН

Правовая новация об «общенародном голосовании» представляет собой закон «ad hoc» — то есть, с латыни, специальный закон по особому случаю, одноразовый закон. Этим законом вводится новое для правовой системы РФ понятие «общероссийского голосования» (не путать с всенародным голосованием (референдумом), закон о котором действует в РФ с 2004 года (ФКЗ №5 от 28.06.2004 «О референдуме РФ»).

Не спрашивайте меня, чем их не устроил закон о всенародном голосовании и понадобился уникальный закон о голосовании «общероссийском» — я не знаю, а они внятных объяснений не дали.

Версия о том, что в референдуме их не устроили сроки или какие-то отдельные нормы, маловероятна, так как достаточно было как раз эти сроки и нормы чуточку подправить.

Вторая версия гласит, что есть принципиальная позиция: референдум не проводить никогда, ни при каких обстоятельствах, дабы не создавать прецедент.

И третья версия, весьма экзотическая, — будто бы в первоначальный проект президента слово «общероссийское» вместо «всенародного» попало по ошибке, просто перепутали юристы. А президент не может ошибаться и никогда своих ошибок не признаёт. Так и поехало...

Напомню, что законы РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...» и о каждом из видов голосований — толстенные тома (о выборах президента — 12 глав и 88 статей, о выборах депутатов — 14 глав и 104 статьи, и т.п.). А тут всего несколько страничек. Поэтому Госдума РФ, по-сути, делегировала свои законодательные полномочия ЦИК РФ во главе с Эллой Александровной Памфиловой. ЦИК РФ утвердит порядок общероссийского голосования в 3-дневный срок со дня официального опубликования указа президента РФ о назначении общероссийского голосования.

3.ПОПРАВКА СИСТЕМЫ ВЛАСТИ

Изменение структуры и полномочий политического режима в стране — это главное в поправках, в том числе:

3.1.О местном самоуправлении 3 пункта, изменяющих 3 статьи конституции в главе 8 (там всего-то 4 статьи, то есть изменяются все кроме одной).

Ранее местное самоуправление было, по западноевропейской муниципальной традиции, формально отделено от государственной власти (хотя, в реалиях РФ этого не произошло). Теперь местное самоуправление будет встроено в вертикаль власти, и «органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления».

3.2.О судьях и прокурорах 6 пунктов, изменяющих 6 статей конституции в главе 7 (там всего 12 статей, то есть изменяется половина).

Теперь именно Конституционный суд будет устанавливать невозможность исполнения в РФ решений иностранных, межгосударственных органов, судов. Остальные нормы в целом немного увеличивают контроль президента за судами и прокурорами.

3.3.О правительстве РФ 7 пунктов, изменяющих 7 статей конституции в главе 6 (там всего-то 8 статей, то есть изменяются почти все, кроме одной).

Поправки в целом немного увеличивают контроль президента за правительством. Вопреки удивительной радости от замены слова «согласование» на слово «утверждение» в полномочиях Госдумы при формировании правительства, реальность мало меняется: кандидатуру председателя правительства вносит только президент, и только он его назначает. Причём, назначить вправе и после 3-кратного отклонения кандидатуры Госдумой, после чего Госдуму может и не распустить. Раньше был обязан распустить, теперь смысл обсуждения Госдумой вообще теряется. По-прежнему президент может самостоятельно отменить любой акт правительства, а также в любой момент отправить правительство в отставку.

3.4.О Федеральном собрании РФ 9 пунктов, изменяющих 9 статей конституции в главе 5 (там всего 16 статей, то есть изменяется больше половины).

Понятие «член Совета федерации» заменяют на понятие «сенатор». Несмотря на древнеримские корни этого слова, сегодня оно чётко ассоциируется с политической системой США (как и «Белый дом», и подобные американизмы). Таком образом, нынешняя власть РФ ещё раз демонстрирует свою ментальную принадлежность Западу.

Кроме представителей регионов, теперь в Совет федерации войдут «не более 30-ти» представителей президента РФ, им назначенных, в том числе «не более 7-ми» назначенных пожизненно, ещё президент РФ после отставки. Не знаю, зачем последний пункт придумали?

3.5.О президенте РФ 6 пунктов, изменяющих 6 статей конституции в главе 4 (там всего 12 статей, то есть изменяется половина).

Предложение о так называемом «обнулении числа президентских сроков после вступления в силу изменений в конституцию РФ» Госдума приняла с голоса, в опубликованном на сайте Госдумы законопроекте и вообще на сайте Госдумы официальной формулировки я пока не нашёл. Поэтому непонятно, какой текст будет написан, вариантов много, например, я сходу придумаю:

№1. Признать условно, что гражданин Путин В.В. до вступления в силу изменений в конституцию РФ никогда не был президентом.

№2. Правовая норма статьи 81 конституции РФ о том, что «одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков», не распространяется на гражданина Путина В.В.

№3. Когда гражданин Путин В.В. снова выдвинет свою кандидатуру на пост президента, тогда указанное в статье 81 конституции РФ количество президентских сроков умножается на цифру «ноль».

Что-то из этого напишут или своё изобретут.

Ещё интересно введение неприкосновенности для президента РФ в отставке. Причём, если для депутатов Госдумы и членов Совета федерации расшифровано, что такое «неприкосновенность» (арест, обыск, досмотр), то для президента — нет.

3.6.О федеральных территориях.

Для меня это самое интересное, потому что об остальном так или иначе предварительно говорили и аргументировали, а тут такую глыбу выкатили!!!

Сейчас в статье 67 конституции утверждено, что территория РФ состоит из территории её субъектов, внутренних вод и территориальных морей, воздушного пространства над ними. Теперь на территории РФ могут быть созданы «федеральные территории», где организация публичной власти устанавливается федеральным законом. О чём это?

Может быть создан столичный округ.

Может быть создана «свободная экономическая зона» с особым налоговым, таможенным, валютным режимом.

Можно часть территории страны сдать кому-то (например, Китаю) в аренду.

Можно выделить малюсенький кусочек Региональному оператору по обращению с отходами (мусорщику) и там сжигать, закапывать вредные отходы из столицы, свозить на свалку со всего мира в обмен на твёрдую валюту в офшорах (например, в Шиесе Архангельской области или на химзаводе в посёлке Горный Саратовской области).

Можно давить сепаратистов (например, на Северном Кавказе) без введения чрезвычайного или военного положения.

Можно согласиться с включением в состав РФ других государств, в том числе непризнанных, или части территории других государств. И придать им статус «федеральных территорий» как временную, переходную меру. Речь прежде всего о ДНР и ЛНР, но также о Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии... а почему не Сирии?

Можно много чего придумать.

В этой же статье теперь запрещены отчуждение части территории РФ и призывы к таким действиям. Правда, за исключением делимитации, демаркации, редемаркации границы, а это исключение может быть, при желании, весьма широко истолковано.

3.7.Об ограничениях при замещении должностей госслужбы.

В статьях 77-78 и ряде других для ряда должностных лиц РФ и субъекта РФ установлены ограничения, а именно: постоянно жить в РФ без гражданства иностранного государства и права постоянно жить в иностранном государстве, иметь счета (вклады), хранить наличные деньги в иностранных банках за границей.

Не стали вносить поправку о запрете представителям власти иметь зарубежную недвижимость. Трогательный довод привёл сопредседатель рабочей группы по изменению Конституции Павел Владимирович Крашенинников: «мы родом из Советского Союза, у многих родные, дедушки, бабушки остались в бывших союзных республиках, ставших зарубежьем». И дальше просто поэзия: «многие оказались бы перед сложным выбором» - уходить с должности или зачеркнуть в душе тот «родной домик окнами в сад, доставшийся по наследству». Я плакал...

4.ПОПРАВКИ НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ (НЕ ОТНОСЯЩИЕСЯ К СИСТЕМЕ ВЛАСТИ)

Никчемушных много,

4.1.Новая статья 79-прим, цитирую: «РФ принимает меры по поддержанию
и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства». Слова красивые и правильные, но, и без них (в Конституции) легко обходились.

4.2.Или, новая же статья 75-прим, по которой в РФ «создаются условия» для всего хорошего: роста, доверия, защиты, уважения, сбалансированности и т.п.

4.3.Равно дополнения в статью 75 о МРОТ не менее прожиточного минимума, о выплате пенсий и социальных пособий, и их индексации.

Никто и ранее не мешал все эти благие дела свершать, никто и после принятия поправок не заставит эти благие дела совершать (ежегодная индексация в размере 1 — одного — рубля вас устроит?).

5.ПОПРАВКИ ВАЖНЫЕ (НЕ ОТНОСЯЩИЕСЯ К СИСТЕМЕ ВЛАСТИ)

5.1.Приоритет внутреннего права — так иногда называют поправку, но это неточно.

Речь идёт о процедуре инкорпорации норм международного права во внутреннее. Есть два варианта. В СССР ратификация международного договора Верховным советом была недостаточна — ещё нужно было изменить внутренние законы. (Я излагаю весьма упрощённое понимание «рецепции»). В РФ после госпереворота 1993 года стали применять вариант «отсылки», когда ратификация международного договора Федеральным собранием автоматически вводила в прямое действие международные нормы.

Так вот, в этом отношении ничего не изменится. По-прежнему международное право приоритетно перед всеми всеми законами РФ, кроме конституции. Это следует из статьи 15 конституции РФ, её пункт 4 остаётся неизменен: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Просто по статье 79 теперь Конституционный суд РФ получит право признавать отдельные решения международных органов и судов противоречащими конституции РФ.

5.2.Декларация прав православных и прав русских.

Формулировка пункта 2 в новой статье 67-прим мне нравится: «РФ, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство».

Мне также нравится формулировка пункта 1 статьи 68: «Государственным языком РФ на всей её территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ».

Можно бы и точнее записать, ну, хоть так пусть будет. Аргументов приводить не буду: и сторонники, и противники их знают, вопрос лишь в личном выборе. Я — за.

5.3.Законом по морали.

Норма пункта 3 новой статьи 67-прим абстрактно неплоха, а в реальности опасна. «Чтит память защитников Отечества», - хорошо. «Обеспечивает защиту исторической правды», - хорошо. «Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается», - хорошо. Однако, правоприменительная практика показывает опасность избыточного вторжения закона уголовного в законы нравственные. Пример: уже сейчас преследуют людей за обнародование фотографий из советского телесериала «17 мгновений весны» (хоть за просмотр не сажают — пока ещё), нумизматов за торговлю монетами III рейха, пользователей инета за лайки в сетях и прочее.

5.4.Национализация детей.

«Дети являются важнейшим достоянием РФ» (пункт 4 новой статьи 67-прим) — я категорически против национализации детей. Здесь речь даже не о том, что государство присваивает себе детей бесплатно, без выкупа. Дети есть достояние родителей, семьи, а не государства. Здесь проявляется европейская мода на ювенальную юстицию и разрушение семьи. Если дети вдруг становятся достоянием РФ, то пусть РФ своё достояние кормит, одевает, даёт кров платит коммуналку.

5.5.Русофобия на территории республик в РФ.

Статья 68 в пункте 2 по-прежнему устанавливает, что «Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком РФ». На практике эта действующая 17 лет норма служит основанием для русофобской политики в республиках. «Наиболее заметным проявлением подобного национализма стала дискриминация при кадровых назначениях... верхний слой назначенцев составляют исключительно представители титульной нации. ...Во многих республиках полуофициально провозглашалась линия на «коренизацию» руководящих кадров. Поскольку собственность в этих республиках обычно делилась по клановому принципу, то «русский» бизнес, обычно не входивший ни в какие кланы, оказывался в невыгодной ситуации. ...произошла «коренизация» школы с вытеснением русского языка и преподаванием на языке титульной нации. В том же Татарстане татарскому языку отведено 6 часов, русскому — 4. При этом, учителям татарского языка платятся дополнительные надбавки, а учителям русского — нет. ...представителям титульного народа отдается приоритет при защите кандидатских и докторских диссертаций», — это известная реальность, зафиксированная в докладе МБПЧ «О русофобии явной и мнимой», представленного 19 октября 2005 года в Москве.

6.ПРОТИВОРЕЧИЕ КОНСТИТУЦИИ

Известно, что в действующей конституции согласно статье 135 в главе 9 указаны супер-защищённые статьи: положения глав 1, 2 и 9 не могут быть пересмотрены Федеральным собранием, должно быть созвано Конституционное собрание. Именно поэтому в положения указанных глав поправки формально не вносят. Но, теперь получается, что часть одобренных Госдумой во втором чтении поправок противоречит тем самым положениям глав 1 и 2 конституции.

6.1.Так, в новой редакции статьи 67 конституции будет сказано, что территория РФ состоит не только из территории её субъектов, но ещё из «федеральных территорий».

Это противоречит статье 5 конституции. Там утверждается, что РФ состоит из строго закреплённого перечня субъектов РФ: республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Иначе говоря, ни пяди земли, незакреплённой за субъектами федерации, в РФ существовать в принципе не может. Никаких «федеральных территорий» статья 5 не упоминает. Поскольку статья 5 относится к главе 1 конституции, постольку для её изменения установлен иной порядок.

6.2.Изменения главы 8 предусматривают, что местное самоуправление будет встроено в вертикаль власти. В частности, «органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления».

Это противоречит статье 12 конституции: «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».

6.3.Как выше я писал, безымянные юристы-сочинители поправок придумали, как хитро обойти пункт 4 статьи 15 конституции РФ о том, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Обошли незатейливо: теперь Конституционный суд РФ получит право признавать отдельные решения международных органов и судов противоречащими конституции РФ.

На мой взгляд, весьма топорно. Юристы из других стран мира, знакомые с принципами римского права, будут смеяться. Почему? Потому что Конституционному суду вменили в обязанность проверять не правовые нормы, а правоприменительные акты. Фактически его назначили судом высшей инстанции над международными органам и судами. Логику вообще не вижу: как судебный орган конституционного контроля, Конституционный суд РФ решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. По логике, этим должен заниматься Верховный суд РФ.

А как нужно было сделать? Примерно так: основанием для включения норм международного права в правовую систему РФ является акт ратификации Федеральным собранием РФ. Если нормы международного права противоречат конституции РФ, то, разумеется, Конституционный суд и ранее имел право согласно установленной процедуре признать этот факт до момента вступления договора в силу (статья 125 конституции). Можно было придать Конституционному суду право признавать нормы международного права противоречащими конституции РФ и после вступления договора в силу. Тогда приличия были бы, на мой взгляд, соблюдены, и цель достигнута.

7.«ПАКЕТНОЕ» ГОЛОСОВАНИЕ

Хотя нам предлагают изменять конституцию не на всенародном голосовании (референдуме), а на непонятном мне общероссийском голосовании, всё же интересно посмотреть, как законодатели оговорили формулировки выносимых на голосование вопросов в ФКЗ «О референдуме РФ». Ближайший аналог — это статья 6, где, в частности, сказано: «Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределённость правовых последствий принятого на референдуме решения».

То есть, сформулировать: «За или против принятия вот этого закона о изменении конституции?» вряд ли получилось бы — слишком неопределённы правовые последствия. Например, часть людей за упоминание Бога и против всего остального, а другие против упоминания Бога и за всё остальное, а третьих интересует только индексация пенсии (или наоборот), и как всё это потом толковать? Может быть, это и есть причина, почему отказались от референдума и придумали «общероссийское голосование»?

Корректнее было бы ставить галочки напротив каждой из 46-ти поправок. Если нам снова, как при отмене пенсий для части граждан, скажут: «граждане не обладают специальными знаниями, чтобы разобраться в каждом пункте», то это будет глупо.

Однако, для меня эта тема безразлична. Я бы не пошёл соучаствовать в фальсификации и при постатейном голосовании, не пойду и при пакетном. Вообще, всё выше я написал преимущественно не для других, а чтобы самому разобраться.

 

Игорь Сухарев

Иллюстрация: Ernest Goh

  • Просмотров: 261

Яндекс.Метрика