«Мы говорили, и будем говорить с Россией только с позиции силы»,

- из речи представителя военного ведомства ФРГ.

На вопрос — сколько раз в ХХ веке Германия пыталась прихватить русские территории? — как правило, отвечают: два. Не учитывают то, что в 1990-е годы с помощью дипломатии, шантажа, дезинформации и подкупа, используя весь этот арсенал, Германия пыталась третий раз взять под контроль (по сути, аннексировать, в качестве реванша за поражение во второй мировой войне), хотя бы часть территории на Волге. Германия требовала от Ельцина создать германскую республику до октября 1991 года, до съезда немцев в Москве.

Особенностью того съезда явилось участие в его работе представителя Министерства внутренних дел Германии (в президиуме) и депутатов бундестага Германии (в зале). В своём выступлении на съезде парламентский статс-секретарь Министерства внутренних дел ФРГ Х. Ваффеншмидт заявил: нашей с вами главной целью является создание государственности в России. Другая представительница Германии, отметив, что сейчас внутреннее положение России точно такое, как в 1917 году, призвала: «Господа, если вы не воспользуетесь этим моментом сегодня, то завтра может быть поздно». И дала совет — создать свой парламент. (Автор присутствовал на съезде).

Инициатива требования немецкой государственности на Волге принадлежит Германии, что тогда не скрывалось. Была попытка повторить сценарий 1918 года. Шантаж был налицо: «если не дадите территорию под республику на Волге, то все немцы выедут». Российская «массовка» поддержала условия шантажа. Начиная с 1980-х, из стран бывшего СССР выехало более 2,5 миллионов немцев. По последней переписи 1989 года их было в СССР 2 038 603 человека. При выборе родины они предпочли Германию. И этот выбор говорит о многом, и не в пользу тех, кто обвиняет решения правительства военного времени.

А теперь о представителях российской «массовки».

Бытующее в США выражение «О национальной принадлежности у нас говорят шёпотом», — имеет глубокий смысл, ибо в его основе лежит единение, взаимопонимание и согласие народов. Результат согласия — процветание государства. В 1990-е годы в России о национальной принадлежности заговорили громко. Результат плачевен. Исчезло Великое государство. Но, к сожалению, до некоторых эта простая истина не дошла. Например, до записных авторов газет г. Энгельса «Наше слово» и «Новая газета». Немецкий вопрос не сходит со страниц этих газет. Прошло 75 лет после войны. Зачем бередить раны, предъявляя неоправданные счета?

В декабре 2020 года «Новая газета» поместила очередную статью Елизаветы Моисеевны Ериной из серии «плачь по-немецки». Название статьи: «Трудовой подвиг не освободил от депортации». (Примечание: депортация — это выселение за пределы страны). Тема так называемой «депортации» несменяема в течение последних 30-ти лет. Статья незатейливая, содержит рассказ о судьбе немецкой девушки в России, которая мало чем отличается от судеб многих её сверстниц. Как большинство в те трудные для страны 1920-30-е годы, она рано начала трудовую жизнь. Комсомолка, активная и добросовестная, стахановка животноводства. В 1937 году избрана депутатом Совета национальностей СССР. И всё складывалось хорошо. Но, Германия напала на Советский Союз. Страна стала жить по законам военного времени. И дальше пошли слёзы.

Но, не о вероломном нападении Германии! Не о сравнённых с землёй городах и сёлах европейской части страны, не о миллионах жертв: мирных жителей, женщин, детей, стариков, замученных, расстрелянных, повешенных и сожжённых заживо. Не о сотнях тысяч беженцев, которым удалось вырваться из лап «цивилизованных» дикарей Германии и пешком, следуя на Восток, самим искать пристанище на новом, безопасном от врага месте. Не о 7-ми миллионах мужчин, которые были посланы не на Восток, а на Запад, и остались на поле брани. Не о вдовах трудового фронта, ковавших Победу и воспитывавших детей без отцов. Нет, не об этом.

В статье в красках, с надрывом и искажениями фактов (как и все 30 лет до этого) рассказано о том, как «целый народ был обвинён в предательстве» (?), как трудно им было выживать на новом месте. Как её муж в 1942 году (не в августе 1941 - ?) был направлен в трудовую армию, где он до 1948 года проработал шахтёром. Как дальше семья работала в сельском хозяйстве «в далёкой и суровой Сибири», в Томской области и Казахстане. Не обошёл автор стороной и Иосифа Сталина и коллективизацию. С 1990 года это стало модным.

А каков финал статьи? «Шли годы, выросли дети. К пенсионному возрасту родителей дети преподнесли им подарок, родив двадцать внуков, и пять правнуков». И всех их автор статьи настраивает: требуйте покаяний.

Но, стоп, как такое могло быть? Откуда вдруг 25 внуков-правнуков, если начиная с 1990-х не утихают обвинения в адрес нащей страны в «геноциде немецкого народа»? Так «был ли мальчик»?

Найдите хотя бы одну семью в европейской части страны и среди тех, кого увезли не на Восток, а на Запад, среди членов семей миллионов погибших, среди беженцев, которые с пустыми котомками пешком бежали на Восток от врага, найдите семью, которая могла бы похвастать такими показателями деторождения! Равноценны ли моральная травма, о которой три десятилетия устали слышать все (кроме тех, кто получил компенсации и льготы и продолжает эксплуатировать эту тему в своих интересах). Ведь не одна семья из миллионов погибших и миллионов из разрушенных жилищ не получила, не требовала, и не требует никаких компенсаций.

И, наконец, главное требование статьи: «и нам, нашему государству, стоит тысячу раз повиниться перед ними и вознести этих тружеников на пьедестал почёта».

Точка. И незатейливая, на первый взгляд, тема становится поводом раздора.

Каков уровень нравственности в этих требованиях?

Понимает ли автор, о чём пишет? Кто и перед кем должен тысячу раз повиниться? Германия? По нашему — да. По автору статьи — нет. На историческую вину Германию у нас наложено табу. Автор и его единомышленники считают, что виниться должны те 27 миллионов погибших, их рождённые и не рождённые дети, вдовы и те, кто сумел выжить в организованном Германией аду. Понимает ли автор, что, забираясь как медведь в улей, ухудшает взаимопонимание среди пострадавших в войне? Не сомневайтесь, понимает. Он на волне 1990-х (даёшь республику!) приобрёл опыт, который, лавируя, умело использует в разных ситуациях. Разжигая межнациональное непонимание, эти авторы, для страховки, попутно обвиняют своих оппонентов в разжигании межнациональной розни. Для них на пути «хочу республику» все средства хороши. Получается, что плачь по-немецки — это тактический ход, которым пытаются «обезоружить» общественное мнение и добиться поставленной цели.

О своём сотрудничестве с вопросом, курируемым Германией, автор открыто заявила 29 сентября 1991 года в городе Энгельсе на предсъездовском совещании немцев. В своём выступлении Е. Ерина пыталась обосновывать закономерность создания АССР НП в 1924 году и законность включения г. Покровска, не являющегося немецким поселением, в немецкую автономную область в 1922 году. Она обещала дать подробнейшее обоснование проблемы на съезде немцев в Москве. («Сельский вестник», 12.10.91). Но, до выступления на съезде дело не дошло. Там было кому выступать без представителей российского «кордебалета». (О съезде в начале статьи).

Прошло 30 лет со времени начала активной деятельности Е. Ериной в составе российской массовки, организованной Германией в её желании создать республику на Волге. Германия оценила её позицию, наградив высшим орденом Федеративной республики «За особые заслуги перед Германией». Пора бы успокоиться. Но…

Судя по публикациям, она своего мнения не изменила. Не повлиял на её «убеждения» и вышедший 31 января 2016 года Указ В. Путина № 34, исключающий возможность создания государственности немцев в России и поправка к конституции «о сохранении Российских территорий», и почти 100% добровольное решение немцев о смене родины.

Настойчивое подчёркивание трагедии одного народа там, где смерть собирала гигантскую жатву, не спрашивая о национальности, — знак высокомерия и пренебрежения к другим народам. Нисходящая десятилетиями со страниц газет Энгельса тема о чрезмерных страданиях в войне только одного народа деструктивная, провокационная, вызывающая недоверие и отторжение даже у тех, кто в начале 1990-х с сочувствием относился к поднятой проблеме. Это надо понять всем.

В.И. Надеждин, СООО «Отечество», член бюро городского Совета ветеранов