И.Г. Сухарев о докладе В.В.Феллера «Двойная революция XXI века»
Игорь Геннадьевич Сухарев высказался 27 августа 2021 года о докладе под названием «Двойная революция XXI века: ренессанс духа на ухабах третьей промышленной революции» Философско-гуманитарному Земскому клубу «Росс-XXI век» (видео 4 минуты и текст). Сам доклад Виктора Валентиновича Феллера (видео 24 минуты и текст — большие отличия!)
здесь: http://zemob.ru/index.php/1051-doklad-v-v-fellera-dvojnaya-revolyutsiya-xxi-veka
В обсуждении также участвовали:
-Михаил Васильевич Калашников, видео 11 минут: http://zemob.ru/index.php/1052-m-v-kalashnikov-o-doklade-v-v-fellera-dvojnaya-revolyutsiya-xxi-veka
-Алексей Владимирович Тереножкин, видео 5 минут: http://zemob.ru/index.php/1053-a-v-terenozhkin-o-doklade-v-v-fellera-dvojnaya-revolyutsiya-xxi-veka
-Дмитрий Викторович Чернышевский, видео 5 минут: http://zemob.ru/index.php/1057-d-v-chernyshevskij-o-doklade-v-v-fellera-dvojnaya-revolyutsiya-xxi-veka
-Анатолий Васильевич Родионов, видео 9 мин.: http://zemob.ru/index.php/1059-a-v-rodionov-o-doklade-v-v-fellera-dvojnaya-revolyutsiya-xxi-veka.
-Владимир Петрович Санатин, видео 8 мин.: http://zemob.ru/index.php/1061-v-p-sanatin-o-doklade-v-v-fellera-dvojnaya-revolyutsiya-xxi-veka
Тезисы выступления И.Г. Сухарева по докладу В.В. Феллера «Двойная революция XXI века: ренессанс духа на ухабах 3-й промышленной революции»
Согласен с выводами автора: действительно, человечеству есть смысл вернуться в полноту понимания одухотворённого, поискать ответы на вызовы современности в модернизированной Традиции. Не уверен, правда, в продуктивности попытки обнаружения общего для всех культур Архетипа во временах неолита. Идея привлекательная, ведь именно там он, этот самый Архетип, был (но это неточно). Однако, как его выявить? Что мы знаем о духовной жизни неолитического человечества? Лишь фантазии. Причём, домыслы о древнейших Ритуале и Мифе, как правило, предопределены культурной идентичностью домышляющего. Думаю, продуктивнее обратиться к Традиции более поздней, например, христианской.
Важен также призыв В.В. Феллера к овладению четырёхмерным форматом мышления, опирающегося не только на самосознание разумного индивида, но и на коллективные формы «ума».
К сожалению, эти и другие полезные выводы докладчика не обусловлены телом доклада, никак не следуют из обильных рассуждений о 3-х или 4-х промышленных революциях, об их сигмоидах. Вообще, метод циклов, заимствованный социологами из термодинамики, сам по себе интересен. Автор избирает некие основания и на историческом полотне выстраивает свои реперные точки, по которым рисует волну. И эту волну прослеживает на следующем историческом периоде, и на следующем... Отсюда предсказание событий будущего. Но, другой автор избирает свои (иные) основания и по ним выстраивает другие реперные точки, и его волна получается более длинной или короткой, колеблется с другой частотой. Соответственно, предсказание более мрачное или оптимистичное. Оба эти автора методологически правы. Получается море волн, равных морю социологов. Отсюда промышленных революций или технологических укладов может быть 2, или 4, или 6, а почему не 8 или 15 вычленить? Определяющим в циклической конструкции является не волна, а избранные социологом основания её построения. Именно их и есть смысл обсуждать, не отвлекаясь на волновые изощрения.
В завершение о «ментальной деградации западного человека эпохи Позднего Модерна». В.В. Феллер солидарен с Майклом Оукшоттом в том, что «двухтысячелетний эксперимент по совершенствованию человека в духе христианской морали, а затем и рациональной этики, закончился провалом».
Во-первых, вектор христианской морали противоположен рациональной этике, последняя изначально и принципиально антихристианская. То есть, 2000-летний процесс не един, а разнонаправлен. Процесс совершенствования человека в духе христианской морали был прерван и обращён вспять именно рациональной этикой, которая развивает в Человеке иные свойства.
Во-вторых, если есть эксперимент, то обязателен экспериментатор. И если инициировал процесс совершенствования человека Бог, то кто родитель всех пороков?
В-третьих, сегодня весьма распространено мнение о том, что Запад и западный человек морально (ментально) деградирует. Основания для такой оценки есть. Но, следует участь, что после краха Советского проекта только коллективный Запад единолично возглавляет развитие человечества, внедряя и распространяя по земному шару и технологические, и социальные, и культурные инновации. Разумеется, в своих интересах, но речь не об этом, а о том, что иные цивилизации хотя и декларируют приверженность к собственным ценностям, своё развитие направляют строго вслед за Западом. Консервативно, с иным темпом, но туда же. Более всего это относится к современным странам русского Мира, элита которых безоговорочно прозападна. Иначе говоря, это не западный человек ментально деградирует (если деградирует) — а мы все, всё человечество, все культуры-цивилизации. А если не деградирует? Если то, что из провинциального захолустья нам (равно как жителям Тебриза, Лимы, Хартума, Пешавара) видится извращением морали и ментальности, в реальности является не только естественной платой за прогресс, но и его неотъемлемой и необходимой частью?
Игорь Сухарев
