В.В. Феллер: эпитафия на могиле ЛГБТ-революции (1970-2050)

Статью с таким названием Виктор Валентинович представил участникам Философско-гуманитарного Земского клуба «Росс-XXI век» перед началом их заседания (текст ниже), а непосредственно на заседании 10 февраля 2022 года высказал свои идеи, не повторяя статью. Видео 13 минут.

Содоклад «Рождение нового мира из хаоса мегатрендов» представил Земскому клубу Владимир Петрович Санатин, директор Центра социологических исследований «РОСС-XXI век». Тезисы выступления и видео 15 минут: https://zemob.ru/index.php/1420-rozhdenie-novogo-mira-po-versii-v-p-sanatina

Выступили также:

А.Д. Никитин: совесть, справедливость и правда как основа должного нового мира - видео 8 минут: https://zemob.ru/index.php/1425-a-d-nikitin-sovest-spravedlivost-i-pravda-kak-osnova-dolzhnogo-novogo-mira,

М.В. Калашников: объяснение мира через ссудный процент - видео 7 минут: https://zemob.ru/index.php/1427-m-v-kalashnikov-ob-yasnenie-mira-ne-cherez-skhemu-a-cherez-ssudnyj-protsent

А.В. Тереножкин о вреде для Русского мира - видео 2 минуты: https://zemob.ru/index.php/1430-a-v-terenozhkin-politicheskij-rezhim-vreden-dlya-russkogo-mira

А.В. Родионов: учиться мыслить как женщины - видео 5 минут: https://zemob.ru/index.php/1431-a-v-rodionov-my-dolzhny-uchitsya-myslit-kak-zhenshchiny

И.Г. Сухарев: «ЛГБТ-революция» как метод уничтожения человеческого - видео 6 минут https://zemob.ru/index.php/1432-i-g-sukharev-lgbt-revolyutsiya-kak-metod-unichtozheniya-chelovecheskogo-v-cheloveke

С.В. Макаров: перейти к сохранению разума во Вселенной - видео 4 минуты. https://zemob.ru/index.php/1433-s-v-makarov-perejti-k-sokhraneniyu-razuma-vo-vselennoj

С заключительным словом выступил В.П. Санатин.

Эпитафия на могиле ЛГБТ-революции (1970-2050)

 Когда же иссякнет наступательный порыв «сексуальной революции», с конца 1970-х гг. связанный, прежде всего, с движением геев и лесбиянок? Считая это манифестацией низости в кризисной культуре постмодерна с использованием манипулятивного потенциала власти, я, все же, не мог понять, почему носители этой маргинальной субкультуры искренне гордятся принадлежностью к ней и считают себя «избранными» и «прогрессивными», тогда как носители консервативных ценностей находятся в глухой обороне? Почему эта воровская «движуха», не способная генерировать символы и похитившая голубой цвет у дискурса благородства, а символ радуги у библейского нарратива о Ное, подавила в западных обществах даже саму мысль о консервативной консолидации? ЛГБТ-идеология, будучи всецело вторичной, не выдвинула сколь-нибудь оригинальных идей и нагло мимикрирует под революционные идеологии XVIII-XX вв. Манифестация низости не может быть победительна, однако же, вот, наблюдаем. Уже и Церковь кое-где венчает гомосексуальные пары.

У греков и римлян, при известном толерантном отношении к педерастии, она, все же, считалась «понижением уровня» и отклонением от «идеального образа человека». На Западе же в конце XX века греки были «превзойдены» и установлена новая норма, в центре которой императивные ценности ЛГБТ, с усиливающимися репрессалиями против всех несогласных. На горизонте уже замаячила прямая диктатура «нетрадиционных ценностей», к которым, судя по всему, не так уж нескоро отнесут и «обогащающую опыт ребенка» педофилию. То есть, мы столкнулись с нормативно-нормирующей ситуацией, не испытанной в обозримой истории западной цивилизации, но «пилотный проект» которой отработан в библейском сюжете с Содомом.

Так в чем же хюбрис, то есть, в чем преступление перед бытийным порядком, совершаемое «революционерами сексуальной морали»? В чем они пошли дальше по скользкой тропинке по сравнению с теми же древними греками и в чем их путь является повторением пути содомлян? Бог терпел содомский разврат даже тогда, когда тот охватил все население двух городов. Но предел Его терпению наступил, когда толпа окружила дом Лота, намереваясь совершить надругательство над посланцами Бога, а затем угрожала надругаться над ним. Что это значит? Поскольку Бог предельно терпим в проблемной области маскулинно-феминной (андрогинной) природы своего любимца Адама, то решению по Содому предшествовал примечательный торг с Авраамом, в котором Он согласился пощадить горожан, если в городе найдется хотя бы десять мужей праведной жизни (Быт 18: 23-33). Таких мужей не нашлось, кроме Лота. Господь послал в Содом двух своих «ревизоров». Но граждане их тоже решили «познать». Допустить надругательство над посланниками и праведным человеком означало бы сделать скотство неотъемлемым свойством человеческой природы, а насилие над Божьим порядком – превратить в некий новый бытийный закон. С этого преступления речь пошла бы уже не о «пределах допустимого», что еще можно было со скрежетом зубовным терпеть, но о «предписаниях должного». Именно на создание «нового должного» в идеологии и практиках ЛГБТ покусился технократический Запад в самом конце XX века. Господь, «стиснув зубы», терпит пока, питая надежду на конечную нашу разумность и совесть, а, на самом деле ожидая эмфазы всего нарратива «Содом». Без сомнения, после эмфазы «вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма» (Быт 18: 20) на этот хюбрис дан будет жестокий ответ. Начало «гнева и казней» – уже наступившая, как у протагонистов (Быт 19: 11), пораженность нынешних «радужных» толп слепотой и онтологическая невосприимчивость их кукловодов к последствиям своего нормативного беспредела. Возмездие набухает грозой и кто-то невидимый стоит «близ есть при дверех».

В чем же причина успеха «содомской повестки» в постмодерной культуре? Почему не срабатывают защитные механизмы культуры? Если «культура» не срабатывает, то причину проблемы ищи в «традиции» – сфере религиозно-мифологической. В ситуации с содомитами, как и с Великим Потопом и Вавилонской башней, для пресечения вырождения потребовалось прямое вмешательство Бога. В чем это «вмешательство» состоит? С точки зрения современной антропологии и этнологии речь идет об «обряде перехода», активизирующем Традицию и ее общинную логику «всеединства». В «обряде перехода» структурные синхронии старого общества растворяются в хаосе-смуте и затем радикально обновляются, воспроизводясь согласно диахронической логике Коммунитас, превосходно раскрытой британским антропологом Виктором Тэрнером. Добавлю от себя: в так называемых «примитивных культурах» это действительно диахронически упорядоченный «обрядовый переход», а вот в так называемых «цивилизованных обществах» эти трансформации космоса в хаос и хаоса в космос проявляются в дикарской «импровизаторской» форме, в стихийных событиях революций и войн. Поскольку речь идет об «обрядовом переходе» всего человечества, в котором возвысившийся Запад выступил в роли «Содома с Гоморрой», то процесс этот, согласно моим разысканиям, имеет масштаб «долгий век». Конкретно это период с началом в 1960-х и завершением разрушительных фаз где-то в 2040-х, наконец, с венчающей весь этот процесс созидательной фазой в 2050-2080 гг. А это значит, что ныне мы находимся еще относительно далеко от конца разрушительного периода. Сейчас, вступив в фазу «ночи-в-ночи» (2020-2050 гг.), Содом «вот только что» заявил претензию на диктатуру разнузданных толп, штурмующих жилище «человека Божьего» Лота, позорно предложившего им своих девственных дочерей.

Но если все так серьезно, то почему бы гомосексуализм не признать, как нас призывают, как минимум, одной из форм цветущего многообразия жизни? Почему этот порок не может стать если не одобряемой, то терпимой обществом нормой? Отвечу примером. Когда в пенитенциарной системе Советского Союза начала 1960-х гг. решили создать отдельное исправительное учреждение, в которое переместили «обиженных», предполагая, что там воцарятся смягченные нравы и даже лагерный «гуманизм», через несколько месяцев оказалось, что более подлой и безжалостной кастовой системы невозможно было представить. Эксперимент быстро свернули. Основная причина провального неуспеха, думаю, в том, что «гуманисты Гулага» не ведали о законах бытийной структуры, согласно которой мужчина есть подобие дубу, но никак не виноградной лозе. С женщиной-лозой дело сложнее, хотя и лесбийская любовь не может быть признана нормой. Лишенный чести мужчина становится особью без хребта и древом, которое вместо того, чтобы стремиться к солнцу, стелется по земле. Такой человек в низовой криминальной среде есть нечто скотоподобное. Поэтому таких там вычеркивают из списка людей. В «богемных элитках» такой субъект является чем-то гламурненько-ядовитым. В среде родовой аристократии «голубой» наделен харизмой бесовской вседозволенности и сатанинской гордыни.

Чувство чести онтологично. Его, как и совесть, нельзя заменить идеологическим симулякром. Лишенный чести мужчина по определению есть изгой, будь он патриций или плебей, а социальная группа лишенных чести мужчин при любой возможности будет стремиться сделать изгоями всех остальных. Они движимы местью за свое унижение (справедливо преимущественно для плебеев) и местью за потерю органики рода и уважения предков, за впадение в исторический провинциализм (преимущественно для патрициев). Совместно с низменным вожделением, месть «опущенных и оскорбленных» или «гордых и голубых» является мощным драйвером современной «революции низости». «Аристократ-педераст» восходит в гордость по следующей логике: сущность бытия сфокусирована в моем «мыслю, следовательно, существую». И претензия на абсолютную суверенность моего «я» требует максимальной свободы и полноты самореализации в доступных регистрах «предельности». А доступно именно низменное и, по мере одичания человека и общества, доступно становится только оно. Такие же «тонкие субстанции», как любовь, честь, долг, настоящая дружба, истончаются в дымку и растворяются в синеве. Но эпопея самореализации продолжается и гордынное «я» стирает любые табу. При этом в нем возрастает уверенность, что никакой предельный опыт не затронет самого средоточия «чистого я», не сможет разрушить или «запачкать» его. По сути, тут проявляется одержимость цивилизаторов «очищением», стремящихся к tabula rasa через процедурную логику tabula abrasa. То есть «чистая доска» в их понимании есть «хорошо подчищенная доска». Вот и подчищают! Пуризм цивилизаторов переходит в практики геноцида. В XX веке эта дорога привела в ад нацизма, основанием которого являлось учение о «расовой чистоте». Сейчас же она ведет к новой версии пуризма, каким является постмодернистский технократический фундаментализм.

Его адептами предполагается человека «очистить»:

1)от различий пола через назойливо-агрессивное навязывание обществу, начиная с детского возраста, субкультуры геев и лесбиянок, легкость и доступность операций по смене пола, агрессивный и перверсивный феминизм;

2)от различий возрастных через культ «вечной молодости» с помощью медицины, презрение к старости как таковой и к традиции как таковой, а также к истории с ее стремлением к преемственности, так как на самом деле есть только «вот» (Dasein) и мое вечное «я»;

3)от различий этнокультурных и любых общинных (навязывается представление, что «коллективных личностей нет, что это фикции, а есть только индивидуум и его вечное ”я”»); соответственно и от семейных, корпоративных и всех иных включенностей и табу, если те не относятся к искусственной субкультуре «революционных» и «креативных» меньшинств.

Суверенное «чистое я» созидаемого таким образом «аристократа духа», которому его состояние или доход позволяют вести паразитическую жизнь нарцисса и иметь возможность физически ускользнуть от чрезмерной опасности, формирует «абсолютного паразита». Это «суррогатный человек» и фальшивое общество, для которого, например, «креативить» – это размазывать сопли по древу и насиловать мозг. «Креативщик» по своей прихоти восстанавливает пошлые подобия базовых различий поверх палимпсеста стертой традиции, объявляет это «новацией». В итоге мы имеем яркое, но бессмысленное мельтешение социально-культурной жизни, на которую накинута не видимая посторонним и непосвященным «освященная» в этих кругах паутина теней из условных статусов и ролей. Но базовая архитектоника самой духовной основы тут является мертвяще-неподвижной и вращается вокруг центрального «Я». Все «суверенные» частные «чистые я» неизбежно выхолащиваются и обесцениваются до самоаннигиляции. Они лишь утешают себя современными сказками в духе трансгуманизма о «вечном существовании» в виде компьютерных симулякров или в надежде на размораживание и оживление своего трупа, извлеченного из холодильника после каких-то научных открытий. Многие обращаются к трансплантологии, «возвращающей молодость» и породившей одну из самых криминальных отраслей экономики, ориентированной на поставку органов из зон нищеты, гражданских и военных конфликтов. Массово и обыденно все это проявляется в лихорадке смены любых покупных удовольствий.

Основой этой «движухи» является культ Желудка («господин Гастер» Рабле) и связанных с ним «входа и выхода», иначе сказать, культ неуемного потреблятства. Но главное удовольствие «аристократы» находят в «духовном» – в смене «идентичностей». Именно в этой ролевой игре для забавников особый шик и оргазм. С этим мироощущением современного техногенного общества, сложившегося как сообщество обитателей мировых городов, хорошо согласуется островная психология привилегированного негодяя, который имеет возможность (а, значит, и «право») напакостить на чужом континенте и по-быстрому «смыться» за море или пролив. Потому эта психология особенно развита среди англосаксов, что не означает, что там живут одни подлецы. Напротив, на «счастливых островах» особенно много хороших людей, понимающих вышеописанное зло и умеющих его нейтрализовать – хотя бы на своем микроуровне, в дружеском общении, в клубе, семье. Но законы коллективной психологии в определенные периоды срабатывают тут в описанном направлении.

«Лучшие представители» английского истеблишмента когда-то совершили подвиг всемирного переворота, не пощадив никого (читайте «Великую трансформацию» Карла Поланьи). Затем, подобно стареющим проституткам из замечательного по точности фильма Джона Хьюстона «Жизнь и времена судьи Роя Бина» (1972), они, как и положено старым блядям, «взялись за всемирное исправление нравов». Такие персоны хотят казаться святее римского папы, но профессионализма колонизаторов и мировых провокаторов так просто ведь не пропьешь. Поэтому «исправление нравов» ведут в весьма оригинальной манере через «переоценку ценностей» в духе британского «сверхчеловека» и навязывания тоталитарных ценностей ЛГБТ. Мысль понятна: к нам, высшим «благородно-голубым» существам, никакой грех не пристанет, а вот вам, недочеловекам, предстоит утонуть в ваших собственных нечистотах. В целом же эта «психология высокомерного паразита» опирается на огороженность «мировых городов» и их господство в мир-системе Позднего Модерна – и не так уж важно для большинства их благополучных обитателей, это город в Европе, Америке, Азии, Африке или России. Впрочем, на самом деле это сверхважно. И «мировой город» в англосаксонской метрополии имеет на порядок более устойчивую экосреду, чем «мировой город» в Латинской Америке, а, тем более, в Африке. Но узкий круг «богемной элиты» и компрадорской буржуазии в африканских странах, не без оснований, считает себя частью «мирового города» как такового. А значит, они навно считают себя частью «первого мира». То же наблюдаем и с нашими «эльфами».

Если зачарованному существованию этого коллективного эго начинает что-то угрожать, то на источник этой угрозы обрушивается вся мощь их ненависти, рожденной древним ужасом человека перед природой, но до поры до времени экранированным «креативными» сублимациями и сексуальными перверсиями, создающими в извращенных душах символическое пространство якобы хорошей и «удавшейся» жизни. И вновь поясню-подчеркну, в англо-американской культуре, действительно находящейся в самом ядре современной мир-системы, есть много групп и сетей, противостоящих эгоизму содомской толпы. И, возможно, именно здесь появятся современные «праведник и пророк», поскольку там, где сконцентрировано святотатство, ищи и концентрацию святости. Везде есть Предел. Терпению Божьему тоже. В сюжете о Содоме два ангела слепотой поразили толпу, ломающую дверь Лотова дома. Не то ли происходит в последние год-два-три – беснование ослепленных содомитов? Следующим шагом станет решение ангелов Содом сжечь и диалог праведника со своими зятьями, с целью убедить их покинуть обреченный на уничтожение город (Быт 19:11-14). Что означает сей приговор и эти уговоры? И кто праведник? В начале тридцатых наверно узнаем.

Духовная архитектоника содомского общества – это лишь твердая скорлупа «кощеева яйца», наполненного вожделеющей местью. «Хрустальной иглой» же является мертвенно-неподвижное центрально-трансцендентальное «Я». Это озеро Коцит из Дантова «Ада». Этот «секрет, завернутый в тайну», есть гордыня и светлоликий ангел с именем Сатана. Но основа гордыни – это здоровый эгоцентризм и естественное стремление земного человека «из плоти и крови» продлить свое внутреннее существование как можно дольше – через продление жизни своего тела и через надежду на посмертное продолжение в какой-то новой, проясненной религией, форме. Принцип, утверждающий самостоятельную и незаменимую ценность малой индивидуальности человеческой личности, в свою очередь, интегрированной в матрешку больших индивидуальностей семьи/рода – племени/этноса – цивилизации/империи – человечества/природы – Галактики/Вселенной – Бога как Господа и Творца, находится в самом основании Бытия. Зло поврежденности же возникает тогда, когда отношения свободного общения в этой иерархии индивидуальностей ослабляются и тромбируются, а малое «я» получает чуть больше свободы и власти, чем требуется для общей гармонии Целого. Затем, по подсказке Демона Сложности, желания человека распаляются страстью к запретному плоду. В итоге жизненный мир человека приходит не просто к повреждению, но к ИНВЕРСИИ ЦЕЛОГО. Наверху воцаряется малое чистое «я» земного существования подвластного Демону Сложности индивида с раздутым гордостью «чистым я». Другие индивидуальности в иерархии Целого, такие как род, племя, народ, подменяются эрзац-аналогами. Эти подделки не есть «индивидуальности», но есть «идентичности». Или, иными словами, это эго-конструкты в «дизайне» раздутого «я». Это клинический случай «восстания масс». Подчеркну, «восставшие массы» – это не «народ», а «элиты» из аристократии и буржуазии. К ним примыкают «собратья по разуму» – слуги (смотри фильм Роберта Олтмена «Госфорд-парк», 2001) и «деклассированные элементы», включая служителей древнейших профессий и в целом «богему» («креативный класс», тусовку «бобо»).

Трансцендентальное «я», сфокусировавшее в одну точку душевные силы человека и его духовную мощь, стало солнцем «коперниканского переворота» философского умозрения, совершенного начиная с Декарта до Канта, вокруг которого с тех пор вращаются планеты «сконструированных идентичностей». Но во времена Канта это было дуалистически динамичным умозрением в логике «субъекта-объекта», уравновешенным христианской традицией. «Объективная парадигма» помогала высвободить творческие ресурсы Запада в дерзновенных проектах «Наука», «Техника», «Рынок», «Капитализм», «Национальное государство». «Субъективная парадигма» отвечала за философский синтез и развитие исторических и гуманитарных наук. Потерявшее агрессивную энергетику христианство ненавязчиво поддерживало единство субъекта и общества. Однако «праздник духа» на европейском дворе закончился уже во второй половине XIX в., как точно диагностировал Ницше. Неожиданно появившийся на пороге субъект технической цивилизации (пражский Голем) потребовал от европейца «расплатиться натурой», то есть душой. Он протянул длиннющую руку за самим Человеком и, позже, в ходе цифровой революции конца XX – начала XXI вв., нашел ему «полезное применение» среди своих «управляющих модулей». Чистое «я», освобожденное от Традиции и Культуры, попало «из огня в полымя» – в прямое рабство к еще не завершенному, правда, проекту ИИ. Но для онанирующих «ролевых аристократов» это сладкое рабство, зато кошмар для героя Майринка и для всех остальных, которые начали смутно догадываться, куда движется этот «о дивный новый мир».

Пора начать отыскивать место в пещере-яйце, где Кощей припрятал «иглу». Первым шагом на этом пути будет осознание, что весь пафос ЛГБТ-революционеров исходит ИЗ ВЫМОРОЧНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ как доведенного до самообожествления в нарциссическом «я». Оно представляется ярким и динамичным, но на самом деле является неподвижно-замерзшим и зловеще-унылым. Вторым шагом станет возвращение живого многогрешного и угарно постмодерного «я» в структуру объемлющей Целости от Бога и Большого Взрыва, до «коллективной индивидуальности» микробиома в кишечнике (так утверждают биологи). Эта реинтеграция станет началом нашего избавления от тоталитарной напасти театральных масок-ролей, вообразивших себя «человеком» (хороший анализ этих социальных перверсий дали Р.Дарендорф и З.Бауман). Так власть Голема будет оспорена в главном. Затем, третьим шагом, человек обнаружит, в какое жалкое духовное состояние загнала его логика освобождения «я» от Традиции под водительством подслеповатого эмпиризма Науки, не поспевающего за практичной Техникой, как оказалось, и вовсе от природы слепой в ее движении к «технологической сингулярности». То есть, человек избавится и от культа Науки, порождающей Технику. Причем, речь идет о таком позитивном преодолении «идолов разума», когда становится понятно служебное место Науки и Техники, Культуры и Разума в начинающем новый разбег пятивековом  хронотопе как органической части Истории.

Случится это прозрение значительной части «восставших масс», видимо, не ранее второй половины сороковых или начала пятидесятых годов XXI века. Пока же у нас нет достаточного для эмфазы «эмпирического основания». Следовательно, нам предстоит еще помучиться и пострадать по собственной неспособности отказаться от устаревших ментальных привычек Модерна. Говоря по-простому, нам необходимо уяснить глубокий смысл слов, которые я в детстве услышал от своей мудрой бабушки, так и не научившейся читать и писать. Ее слова: «Человек в этой жизни лишь путник и гость, Бог дал – Бог забрал». Вот смысл этих слов в моем переводе: «Жизнь дарована человеку Богом и дело человека – вернуть свою жизнь Богу самим ее проживанием, но уже от себя – как свое удавшееся произведение». То есть, проживать жизнь надо как высокий реципрокный обмен великими дарами между Человеком и Богом. Когда проживание жизни для значительной части деятельных людей превратится в радость дарения и получения обменных даров, а рыночная накопительская психология вне отдельных, сугубо практических сфер, покажется устаревшей практикой «дурного тона», то человеческая энергия и человеческий ум получат верное направление и вскоре «горы свернут», да и «до звезд дотянутся».

Так в чем же смысл и предназначение ЛГБТ-революции? Почему с упорством, достойным лучшего применения, на удивление тесно консолидированнные элиты Запада продуманно и последовательно с 1975-1976 гг. проталкивают ЛГБТ-повестку, рискуя вызвать к себе повсеместное неприятие и отвращение как «за пределами», так и «в низах»? Разговоры об идеалах равенства и свободы, и о «защите меньшинств» – «в пользу бедных». Подумайте о том, сколько культур и целых стран этот каток раздавил за это время, насколько эгоистичен и беспощаден любой современный цивилизаторский правящий класс. Так в чем же причина такой последовательности «цивилизаторов»? Как видим из предыдущего рассмотрения, причин тут клубок. Но главная заключается в стремлении технократически организованного общества превратить человеческое существо в универсально-специализированный устойчивый технический модуль. Для этого необходимо предельно выхолостить человеческую индивидуальность и встроить ее в ту завершенную систему разделения труда, в которой человек полностью потеряет свою субъектность. Это стало бы закономерным итогом прогресса техногенного общества и, параллельно, «рационального упрощения» человека в XVI-XXI вв.

Но чтобы добиться окончательной победы «совершенства Техники» над «несовершенством Человека», необходимо пройти через двухэтапный «бизнес-процесс», со сложной локализацией. Этапы жестко не разделены и второй «наплывает» на первый. Итак:

1)на первом этапе человек должен быть, во-первых, вырван из лона любых общностно-общинных живых отношений соучастия и естественной солидарности с индивидуальностями более высокого уровня, начиная с семьи и заканчивая народом, страной и империей, то есть, превращен в одиночку, «маленького» человека; во-вторых, он должен быть «дегероизирован», «оскотинен», превращен в «низкого» человека;

2)на втором этапе человек, во-первых, должен быть окончательно «зачищен» от остатков интуитивного и эмоционального интеллекта. Затем, во-вторых, он должен быть жестко «модуляризирован», подчинен «маске и роли», «структуре и функции».

Высший уровень человеческого «расходного материала» – это «креативный» субъект-холон, интегрированный в технократическую касту, лишенный в еще большей степени, чем «низшие» касты, свободы воли и остатков человечности, хотя ему и внушают, что он «господин и творец».

В целом от человека на любом уровне технократической иерархии добиваются идеальной встроенности в платформенную экосистему технической цивилизации с пока еще только набирающим силу ИИ. Неидеальная встроенность в недалеком будущем станет основанием для ограничений в карьере, доходах, мобильности, вплоть до физической ликвидации «некачественного» или «вредного» модуля. В завершенном виде это система АБСОЛЮТНОГО ТОТАЛИТАРИЗМА. Но пока до ее завершения остается лет двадцать – двадцать пять. Поэтому ее функционеры имеют возможность и дальше «варить лягушку на медленном огне», расширяя «окна овертона» через ЛГБТ, ЛГБТ+ и т.д., совершенствуя прочие инструменты технократического рабовладения. Например, такие, как ювенальная юстиция, «зеленые» организации эко-рэкетиров, системы социальных рейтингов и круглосуточного слежения, оболванивающее гуманитарное образование, в котором от «гумбольдского университета» осталась лишь слабая тень.

Таким образом, примерно с середины 1970-х гг. действует и постоянно уточняется программа технократического «совершенствования» человека и его социальной «среды» по логике: прежде, чем стать идеальным придатком Техники, человек должен быть расчеловечен, в том числе через превращение сидящего в нем зверя в свинью, ангела – в беса, а дисциплинированного исполнителя – в робота. ЛГБТ-революция в этом смысле наиболее эффективный инструмент дегуманизации, поскольку паразитирует на «основном инстинкте» продолжения рода и фундаментальнейшем институте семьи. В «низах» она формирует сообщество социальных изгоев, стремящихся сделать «коллективным изгоем» само нормальное большинство, вытесняя его в рамках глобальной технократии/бюрократии в касту «неприкасаемых» и «невовлеченных». В «верхах» же «коллективный изгой» возник сам собой. Но это не социальное изгойство, а более сложное и гибкое культурно-историческое, порожденное отчужденностью нынешних «элитариев» от своих родовых корней и культурных традиций плюс уродливой компенсацией отчуждения в сатанинской гордыне раздутого «я».

Укажу на основной парадокс: сверхрациональность этого проекта построена на песке гипер-иррациональности. Из этого следует, что через какое-то время модель управления техногенного общества с человеком-холоном внутри попросту рухнет, не выдержав тяжести Сложности. Налицо фундаментальное противоречие системного функционирования и развития, так как «цифра» стремится просчитать все и одновременно устранить любую конкуренцию в неоцифрованных способах управления. Поэтому сложность объекта управления в рамках Системы вскоре превысит сложность самой Системы, после чего она, вместо достижения «технологической сингулярности», пойдет вразнос. В том числе и через «перегрев» самого ИИ с характерными для него тремя видами «проклятия размерности»: по факторам пространственной, временной и человеческой сложности, в неразрешимых проблемах «машинного переобучения». Техноидное общество – это утопия, которая в третьей трети XX века переродилась в антиутопию «реалполитик». Думаю, что естественным ходом событий она поймает свой разрушительный резонанс на рубеже 2040-х и 2050-х гг. Но, надеюсь, что благородные люди подраскачают, помогут, и приговор Истории будет приведен в исполнение раньше на несколько лет. На место искусственной и переусложненной технически рациональной системы цифрового контроля и управления с загоняемыми в прокрустово ложе человеческими «модулями» придет естественная «аналого-цифровая» («по образу и подобию») синергетическая система самоуправления технико-социально-культурного организма в разнообразных типах «империй согласия», а цифровые платформы станут одним из подчиненных уровней этого самоуправления в рамках «империй согласия». Иначе сказать, сфера ЕИ подчинит себе сферу ИИ. Она упростит общество и его «техническую подсистему», прервав монолог «гордого человека» и возобновив диалог Человека с Природой, дав проявиться цветущей сложности человечества.

Итак, наконец, эпитафия. ЛГБТ-движение создало свой героический миф, но героический миф без человека-героя, если таковым не считать Пазолини, героизм которого не то, чтобы был мелковат, но как-то не вдохновляет. Его достоинство в том, что он понял свое проклятье и нашел мужество уничтожить себя по рецепту своего же последнего фильма. Но это выход в никуда и ничто, или – в Бездну. Героем тут, все-таки, является сам Сатана или, в объективной трактовке, сверхконцентрация гордынной сущности человека, которому, по иронии Истории, позволено было помыслить и помечтать о себе как свободном от уз Традиции квазибожественном стерильном «супер-Я». Мы встретились здесь не с гордостью, но с самою гордыней в лицах пресыщенных ублюдков аристократии родовой и креативщиков-онанистов «аристократии ролевой». Такое самораздувание «я» и умаление Человека есть специфический результат становления субъектно-големной технической цивилизации в критический период третьей промышленной революции. К 2050 году ее чистейшие продукты – ИИ и ориентированная на его обслуживание технократия – будут реинтегрированы метафизическим и интуитивно-эмоциональным ЕИ. Это свершится в традиционной культуре и в традиционалистской политике, преображенной воссозданием «священной империи». Человечество завершит мобилизационный проект «капитализм», выйдя из почти вертикальной траектории во второй-третьей фазах сигмоиды третьей промреволюции в фазу «плато». После этого оно вздохнет с облегчением и скажет Голему «покойся с миром проклятый старик». Помянув недобрым словом время фундаменталистской диктатуры «радужных», «креативных», «абразивно-чистых» и «голубых», человек середины столетия порадуется началу четвертой, уже не столь кардинальной, промышленной революции и появлению новой парадигмы культуры. Поймет он и то, что феминистический напор и «феминистское наваждение» имели глубокий источник. Это предвестие грядущего синтеза патриархальных и матриархальных начал в долгой истории III-IV тысячелетий.

P.S.

Человеческое тело есть сложный храмовый комплекс. Его подобием является общество. Оно, как общинное целое, тоже есть храм. Но храм этот может быть осквернен. Осквернение тела начинается с нарушения тонкого равновесия между импульсами, идущими из головного мозга, сердца и органов размножения, с одной стороны, и комплексом органов питания и выделения, с другой. Еще в Эдеме тонкие настройки были сбиты грехопадением и желание скушать плод, несмотря на нарушение заповеди и угрозу «обделаться», возобладало в юных душах наших прародителей. Храм тела был осквернен. Желудочно-кишечный тракт, управляемый спинным мозгом, древним змеем-искусителем в храме тела, завладел «исторической инициативой». В социальном макрокосмосе подобное повреждение происходит, когда все, что связано с экономической жизнью, «питанием и выделением», получает перевес над духовностью и завладевает идеологией, политикой и повседневной моралью. Так получилось со становлением в единой связке потреблятского общества, технократии и капитализма, а глобальные формы приобрело в технократических монстрах начала XXI века. Поскольку телесный микрокосм, по закону подобия, не может не воспроизводить трансформацию внутри макрокосма, то тело человека ответило на сползание в уродство социального тела не менее уродливым поглощением функциональности органов размножения функциональностью органов питания и выделения (созданием гей-лесби комплекса), а также подчинением гей-лесби-комплексу мозга и сердца. Хитрющий змей (спинной мозг) показал головному мозгу его ограниченность и незрелость. Понятно, что такое подчинение «высшего – низшему» продолжаться долго не может. Человеческий организм, как и человеческий социум, сбросит это ярмо, – иначе «смертью умрет». И спинной мозг с его инстинктами и интуициями, не без участия микробиома, поможет в этом поумневшему головному мозгу с его образно-дискурсивным и нарративным мышлением. Поэтому переживаем, боремся, смотрим и ждем начала очищения большого и малого храмов.

 Феллер Виктор

 07 февраля 2023 года