Ю.Л. Чернышов и Земский клуб: русский человек в XXI веке

После летних каникул возобновились заседания Земского клуба. 2 октября 2015 года в редакции «Земского обозрения» обсудили фундаментальную тему: «Русский человек в XXI веке » по докладу Ю.Л. Чернышова (два текста ниже). Выступили: Кудряшов, Никитин, Родионов, Санатин, Сухарев, Феллер.

Юрий Чернышов: «Русский человек в XXI веке»

Тема состоявшегося 2 октября заседания Философско-гуманитарного клуба «РОСС-ХХI век» – первого после летних каникул – обозначена как «Русский человек в XXI веке». Тем самым сразу задан глобальный масштаб обсуждения и, будто бы, обозначена отстранённость от самой актуальной повестки дня – активного военного подключения России в конфликт в Сирии. Или, шире, на Ближнем Востоке.

В то же время название темы, из которой вытекало, что даже «горячая актуальность» слишком локальна, чтобы на ней заострять внимание, сама не дотянула до такого глобального звучания, которое предъявила «горячая актуальность», – вовлечение России в военный конфликт в Сирии.

Ибо, из этой конкретной актуальности, вытекают сегодня многие проблемы мира, в том числе имеющие прямое отношение существованию «русского человека» в нынешнем веке.

Но из многих проблем есть одна, главенствующая, на мой взгляд. Нерешённость её определяет и сам конфликт, и необходимость вмешательства России. Эта необходимость – объективна, тому можно привести множество доводов, и независима от множества оценочных суждений, ни одно из которых не может быть полным.

А проблема, глобальная проблема – то есть, всего человечества, – состоит в следующем. Человечество, достигнув величайшего прогресса в технической, технологической и информационных сферах, и даже поставив себя на грань самоуничтожения «благодаря» этому прогрессу, не смогло «изобрести», сгенерировать и осознать самое, казалось бы, необходимое хотя бы в ментальном плане – парадигму своего существования в этом (а, может быть, и не только в этом) мире.

Попросту, не смогло ответить себе на вопрос: ЗАЧЕМ МЫ ВСЕ в этом мире?

Суррогаты ответа предложили религии, каждая из которых, при всём множестве вариантов, предлагает видение смысла «ЗАЧЕМ» в чём-то внеземном и зависящем не от самого человека. И воинственно отстаивает своё представление! При том, что ни одно их них не предотвратило ни локальных уничтожений, то есть – войн, ни угрозы полного уничтожения самой жизни на Земле.

Речь ни в коем случае не идёт о замене всех религий какой-то одной универсальной, общей для всех и безгранично миролюбивой.

Парадигма – не религия, основанная на вере, то есть на убеждениях без достаточных доказательств. И, потому, она – недогматична!

Парадигма, в данном случае – это лишь модель мироустройства (более чем планетарного масштаба), включающая обоснование смысла жизни, основанная на совокупности фундаментальных научных установок и представлений, принимаемая и разделяемая мировым сообществом и объединяющая большинство его членов. Следовательно, при развитии и изменении фундаментальных научных установок, меняется и корректируется и парадигма!

В этом качестве она возможна даже при примерном равенстве в развитии народов Земли.

Ущербным суррогатом такой модели является идея глобализации «по-американски». И потому, в силу ущербности, наметился её крах.

А идея всемирного халифата, по большому счёту – «движущая сила» сирийского конфликта с включением в него даже значительных территорий нынешний России, и определяет степень российского в нём участия.

Но только военным участием, даже при максимально благоприятном исходе для России и её союзников в конфликте, проблема мироустройства не решится.

Думаю, что и идея многополярного мира, мироустройства «по-русски», не панацея, но шанс, дающий время на поиски.

Поиск ПАРАДИГМЫ миропонимания, а отсюда и мироустройства – главная проблема человечества в XXI веке. Она будет циклически обостряться и циклически подходить к грани самоуничтожения. Пока не будет решена!

Понять, где в этом процессе место «русскому человеку», и найдётся ли оно вообще, пока невозможно.

Александр Никитин, правозащитник: XXI век во многом будет поворотным в истории человечества

Во-первых, этот век станет последним веком, в котором ещё возможна мировая война, угрожающая самому существованию человечества. Сегодня шанс, что такая война разразится, очень велик.  К концу века, по моей оценке, если человечество не сгорит в ядерной войне, он будет равен нулю

Во-вторых,  в этом веке человечество будет решать в основном нравственные проблемы: преодоление жадности, ненависти, зависти и властолюбия. Накопление богатства и жажда силой (нечестно) заполучить власть станет нравственно ущербным и позорным явлением. Проявление ненависти и зависти  будет вызывать всеобщее осуждение, как  проявление малокультурности и невежества.

Человечество  воспримет как руководство к действию  и самоутверждению очевидные истины, о которых мне уже приходилось писать:

а) человек не должен ни в чём нуждаться, но всё, что он имеет сверх нуждаемости, разрушает душу человека, подчиняет его порокам и грехам; 

б) человек не должен копить богатства, имеющий богатства должен раздать его нуждающимся. Человек должен искать истину, и истина сделает его свободным; 

в) Человек, желающий иметь власть, обязан стать по своему социальному статусу ниже последнего члена общества. В этом случае власть будет стремиться к тому, чтобы в обществе все жили достойно и ни в чём не нуждались;

 г) человек должен жить открыто в обществе. И ничего тайного от общества у него не должно быть, так как только злые люди свои злые дела скрывают от остальных людей, государственные и прочие тайны навсегда отменяются. В открытом и честном обществе никаких тайн быть в принципе не может; 

д) человек должен быть свободен в совершении своих поступков, но он должен знать, что недобрые поступки будут разрушать его душу и губить её.

В-третьих, в XXI веке наука станет непосредственной производительной силой (или вплотную подойдёт к этому). Вопрос обеспечения существования человечества с точки зрения материальных ресурсов будет разрешён окончательно.

В-четвёртых, в этом веке человечество преодолеет национально-государственную ограниченность, все границы  между государствами будут ликвидированы окончательно, и человечество станет жить единым всемирным человеческим обществом. Понятие государственного суверенитета, так называемых внутренних дел того или иного государства, канет в небытие. Сформируется единая система управления человечеством. Будет покончено с региональными конфликтами, диктаторскими режимами, преследованиями  людей за свободу мысли, творчества, общественно-религиозные и культурные предпочтения. 

И на самом деле, это невозможно, чтобы прогрессивное человечество готовилось к полёту на Марс, приступало к колонизации Луны, и, одновременно, терпело  в некоторых государствах  Азии или Африке пиратство, работорговлю, женское бесправие, насаждение в школах невежества, массовые убийства,  разрушения памятников и подобное, делая вид, что ничего страшного не происходит, что это суверенное дело шайки религиозных фанатов либо дорвавшихся до власти диктаторов.

В начале ХХ века русский народ волею судьбы оказался случайно в авангарде готовящегося прорыва в будущее. Объединение страждущего человечества готовилось в рамках всемирной коммунистической революции. Русский народ стихийно поддержал большевиков где-то на уровне смутной исторической памяти о ведической «Святой Руси», где царила справедливость и правда. Однако малокультурность русского народа, жадность и властолюбие вождей быстро привели к великому закономерному краху.

К сожалению, сегодня русский народ находится в опасности, что его попытаются свернуть со столбовой дороги европейской  и мировой цивилизации, побудить искать самого себя на задворках истории, на путях возврата в средневековье, в возрождении самодержавия и соборного сословного  благочестия.

И выбор у русского человека невелик.

Либо он пойдёт по пути, ведущему к миру, прогрессу, свободе и правам человека,

либо он по собственной воле перейдёт в состояние самоизоляции, к жизни похожей на жизнь в осаждённой крепости, где всё общество вместо созидательной работы и свободного творчества будет занято поиском врагов, заговоров против русского народа и воспитывать в себе ненависть ко всему инакому. 

Насколько русский народ сумеет дать достойный ответ вызовам времени, подняться на высоту стоящих перед человечеством задач, зависеть будет только от него.

Александр Никитин

Кудряшов: в связи с окончанием дачного сезона и продолжением мирового кризиса напрашиваются аналогии с садом и огородом

В кинофильме «Будучи там» садовник все политические и экономические проблемы толкует с точки зрения садовника. Так убедительно, что его выдвигают кандидатом в президентом США. Представим: был большой сад. Появились молодые хозяева. Они видели зарубежные ландшафтные дизайны в журналах. Захотели у себя такое заиметь. Но работать не умели, а денег тратить не хотели. Сад забросили. Без ухода он стал дичать. Плоды измельчали, завелись вредители и сорняки. Оказалось, что недра земли под заброшенным садом гораздо ценнее, без труда можно иметь безбедную жизнь. Сад такая «рыночная» экономика довела до ручки. Сорняки и вредители свели культурные растения к пессимуму.

Русский человек в ХХ веке попал в ситуацию заброшенной яблони. Жизнь была отлажена: уход, обрезка, подкормка... Вдруг всё кончилось. Сорняки стали ценнее, они вон какие огромные – ну и что, питание отнимают? Зато птички всякие вредными растениями кормятся.

Проблема хозяев описана классиком в пьесе «Вишневый сад». Отьезжают они в никуда, а купчишки сад рубят. Чехов не дожил до 1917 года, когда новые хозяева в феврале хотели взять всё, ан нет! Октябрь 1917 года не все хозяева (и старые, и новые) пережили. Фирс оказался не так уж и бесполезен.

Сад сегодня рубят вовсю. «Фирс» свой монолог в голове крутит. Ответить ему некому. Плохо, если для борьбы с вредителями и сорняками придётся сад спалить. Может ли Фирс выйти из старого дома, изгнать порубщиков, обрезать и подкормить сад, потравить вредителей, собрать урожай? Один – никак. Законов таких нет. Экстремизм, понимаещь…

Владимир Борисович Кудряшов

В.В.Феллер: «Национальные архетипы русского мира и геополитикаXXI века»

1. Я согласен практически со всеми основными моментами выступления Анатолия Васильевича Родионова, особенно в отношении фундаментальности для любой политики учёта национальных архетипов и «ситуационного императива». Для российских политиков совершенно необходимо исходить из понимания архетипики русской нации, как и архетипики ряда других государствообразующих народов России.

Для русских и родственных им народов «архетипической матрицей» являются:

- «воля-волюшка» (для личности),

- «Святая Русь» (для общества) и

- «Строгий царь» (для государства).

Об этом я написал в своей книге «Новый миф о будущем» (издана в 2000 году). По сути, это парафраз знаменитой Уваровской формулы, но обращённой не на «воспитательные» цели, а на цели исследовательские.

2. Другой тезис из той же моей книги – это представление о циклах истории национальной общины, также, по сути, заданных как архетипы, как некая программа саморазвития того или иного народа (точнее – группы этносов). Для русских и родственных им восточнославянских и южнославянских народов сейчас наступило не самое благоприятное «историческое время», названное мною «большой зимой». Поэтому необходима стратегия обороны, стратегия союзов с соседями, и, прежде всего, союзов с государствообразующими народами в самой Российской Федерации. В XXI веке Россия должна выстоять и постараться сохраниться в современных границах, при этом войдя в теснейший союз с рядом постсоветских республик, а в достаточно отдалённом будущем, после неизбежного раскола Евросоюза, с рядом «постевропейских стран».

3. Мировая миссия России на ближайшие два, в этом смысле критические, десятилетия – не дать Соединённым Штатам создать действительно всемирную империю, уничтожив альтернативные центры силы. В этом смысл стратегического партнёрства с Китаем. Если этого у нас не получится, то в XXI–XXII веках откроется, а затем не менее катастрофически закроется одна из худших страниц мировой истории.

4. Русская и российская интеллигенция должна обратиться к постановке и решению задачи о выработке новой парадигмы для наступающей мировой эпохи. В этом я поддерживаю другого выступавшего – Юрия Леонидовича Чернышёва. Это возможно только на основе новой интерпретации священных мифов, а для христианских культур – на основе новой интерпретации библейских мифов и догматов Церкви. Так, идея гуманности, основополагающая для «культурной программы» эпохи Нового времени, была выработана европейскими элитами на основе перетолкования мифа и догмата о грехопадении. Поэтому предлагаю:

- во-первых, обратиться к новому толкованию Библии;

- во-вторых, внимательно присмотреться к опыту духовного синтеза индейских и европейских культур в Латинской Америке. Вообще было бы здорово, если бы русская интеллигенция повернулась лицом к латиноамериканской культуре примерно так, как она в XVIII веке это сделала в отношении французской культуры, в начале XIX века в отношении германской культуры, и в конце XX века – в отношении североамериканской культуры.

Сухарев Игорь Геннадьевич, секретарь Саратовского земского союза:

ВОЙНА С ТРАДИЦИОННЫМИ ЦЕННОСТЯМИ РУССКОГО НАРОДА

Кто ведёт открытую войну с «русским человеком» – то есть, войну с его традициями, нравственными устоями, верой?

Из государств – это США. В 1960-х развёрнутая там сеть государственных и некоммерческих институтов занималась «советологий», сегодня – «демократизацией».

Из мировых политических сил – это либеральные, антихристианские и гуманитарные, а также европейские левые и социалистические организации. В их числе, например, феминисты, гомосексуалисты, ювенальные педофилы, зоо- и экофилы.

Из российских политиков это Д.А.Медведев и так называемая «либеральная оппозиция» Путину.

К сожалению, их совокупные усилия приносят горькие плоды. Система воспроизводства «русского человека» нарушена, что проявляется в разрушении института семьи, снижении качества образования, демографической катастрофе.

Перед русским народом стоит задача выживания.

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ НАРОДА

Под социальным проектированием народа я понимаю тотальное внедрение в сознание новых духовных ценностей с параллельным разрушением старых. Инициатор (пророк, государь, партия…) через технологии (проповеди, газеты, радио, телевидение…) превращает один народ в другой.

В традиционных обществах эти процессы имели религиозный характер и/или социальному проектированию подвергался не народ, а его элита.

Из индустриальных обществ первым подвергся социальному проектированию русский народ – после 1917 года. Вторыми почти одновременно (начиная с 1933 года) стали народы Соединённых Штатов Америки и Германии. После 1945 года методы социального проектирования народов распространились на Европу и Китай.

Перепроектированию (когда прежний проект объявляется ошибкой) были подвергнуты японский и германский народы (1945), затем – русский (1991). Строго говоря, по факту перепроектируется также американцы (начиная с 1968 года) и китайцы (начиная с 1978 года), но там при очевидной смене проекта старый не охаивали.

Озираюсь и вижу, что почти по всей планете инженеры человеческих душ достигли успеха. Человеческие общества в Америках и Азии, в Европе и Африке весьма отличны друг от друга, но внутри себя идеологически сплочены. Раздрай наблюдается лишь в двух обществах: в Русском Мире и в Мусульманском Мире.

Мусульмане пусть сами с собой разбираются. А нам, русским, следует озаботиться выработкой единой стратегии. Ради выживания.

ВОЙНА ПУТИНА

Начиная с 1945 года, Советский Союз и Российская Федерация ни разу ни с кем не воевали. Помогали кому-то: оружием, советниками, ограниченным контингентом… Но ни разу наше государство не объявляло войну другому государству.

Например, «Вторая чеченская война» с 7 августа 1999 по 16 апреля 2009 года – не война, а «Контртеррористическая операция на Северной Кавказе».

Или война с Грузией «08.08.08» – тоже не война, а «вооружённый конфликт в Южной Осетии с 8 по 12 августа 2008 года».

В гражданской войне на Украине (с апреля 2014 по настоящее время) вооружённые силы РФ, как известно, не участвуют.

И вдруг: война с пусть полу-, но всё же государством – его так и зовут: «Государство, исламское Ирака и Леванта). В роли агрессора выступает именно РФ, поскольку враждебных акций в отношении нашей страны не зафиксировано (да, сторонников вербуют, но для войны у себя). Мне возражают: а как же карты гипотетического Халифата с включением в них Кавказа и Поволжья? Так эти карты сегодня, как и пару сотен лет назад, печатают в Лондоне. Может, лучше туда самолёты послать?

Я безусловно признаю право арабов выбирать своих правителей, строить свои государства и вести свой образ жизни. Хотят жить в халифате, видеть своих женщин в парандже, разрушать архитектурные памятники – пожалуйста! Да, согласен, – мракобесие, но уж не европейским бомбардировщикам учить их жизни.

Непосредственно для России опасна пропаганда среди наших сограждан агрессивного ислама. Изничтожать идеи огнём и мечом в истории никогда не получалось. Разве что умерщвлением всех носителей идеи… но геноцид сегодня под запретом, а иначе каждый мученик порождает новых. Лучше арабских проповедников на радикализацию ислама работает образ жизни правителей РФ: их коррупция, жадность, враньё…

Вспоминают участие СССР в афганской гражданской войне 1979–1989. А я бы скорее вспомнил войны империи, о которых пишет генерал от инфантерии Алексей Куропаткин в книге «Русская армия»: «Огромные жертвы, принесённые русским населением на внешние предприятия в XIX столетии, были тем более тягостны, что приносились не только в видах укрепления русского государства, но главным образом для устройства и укрепления положения других государств и народов. С этой, чуждой русской национальной политике, целью русские люди в XVIII и XIX столетиях обильно проливали кровь в Турции, Австрии, Пруссии, Италии, Швейцарии, Голландии, Франции».

Какова цель нашей войны в Сирии? Чем мир после победы будет для нас лучше? Из публичных заявлений непонятно.

Всё выше сказано против войны. Однако, всё же я решение В.В.Путина поддерживаю. Потому что, во-первых, насколько он беспомощен и слаб внутри страны, настолько силён вовне. Приходится доверять, так как у меня просто нет информации о внешнеполитических раскладах, чтобы сделать точное суждение. Короток был период открытой для народа дипломатии – с 1917 по конец 1970-х, а потом опять как в императорские времена пошли засекреченные «встречи без галстуков».

Во-вторых – главное. Очевидно, что сложившийся после 1991 года миропорядок (сложившийся не сам по себе, а с помощью Путина как ельцинского сотрудника, а потом и как президента – одно вступление в ВТО чего стоит) ущемляет Россию. Глобальные «правила игры» таковы, что наша страна обречена на проигрыш. Для выживания русского народа нужны новые нормы международного права и справедливое правоприменение – в этом заинтересованы многие народы мира. Путин, начиная с 2014 года, выступает творцом нового миропорядка. Это создаёт возможность рассеять мрак и внутри страны.

ЗАЧЕМ МЫ?

Согласен с Юрием Леонидовичем Чернышовым в том, что человечество не смогло «изобрести», сгенерировать и осознать парадигму своего существования. Уточню: если упоминать «парадигму», то корректнее говорить не о «человечестве», а о его части – «научном сообществе».

Полноценный ответ на вопрос «Зачем мы все в этом мире?» дало христианство. К сожалению, слишком многим на планете ответ этот не по нраву.

По-видимому, нужда в единой для человечестве философии или религии (здесь скорее уместен знак равенства) имеется, но может ли изобрести его научное сообщество? Ответ на сегодняшнем уровне накопленных знаний отрицательный. Наука не имеет не только ответов, но даже методологии их нахождения, на ряд существенных вопросов:

- что было сначала? Скажем, до возникновения Вселенной 14 млрд лет назад, если мы придерживаемся теории «Большого взрыва»?

- откуда появилась жизнь во Вселенной?

- как появился разум?

Гипотезы, более или менее остроумные, наука имеет, а доказательных ответов нет. При этом вопросы происхождения выглядят простенькими по сравнению с вопросами о цели или конце: Вселенной, жизни, разума.

Поэтому сегодня и в обозримом будущем единственно верный смысл жизни человека и человечества сосредоточен в православии. Надеюсь, что верующие в иных богов рано или поздно придут к Истине.

Игорь Сухарев

Родионов Анатолий Васильевич, федеральный советник партии «Яблоко»  

На мой взгляд, русский человек – это вовсе не умозрительная идеально-типическая абстракция. Это – живая часть современной социокультурной реальности. Особый тип личности. Он сформировался исторически – сложился под прессом судьбы, особых неизбывных обстоятельств существования. Сложился как целесообразный способ адаптации к особенностям среды обитания, самовоспроизводства и выживания.

В целом он характеризуется выраженным преобладанием в мотивации неформальных, ценностно-рациональных, морально-нравственных жизненных и поведенческих установок над целе-рациональными, формально-юридическими.

В быту и повседневности русский проявляет себя как характер слабопредсказуемый, неустойчивый, склонный к необязательности и даже анархизму. Его невнимательность, поверхностное отношение к социокультурным ролям, границам и стереотипам оборачивается здесь высокой степенью внушаемости и зависимостью от силы внешнего установления и государственного принуждения.

В историко-культурном и социально-политическом измерении этот, на первый взгляд негативный, комплекс качеств русского человека приобретает высокое значение. Перед лицом вызовов глубокой социально-культурной трансформации и в условиях стратегической неопределённости и нестабильности он демонстрирует поразительную способность к самовоспроизводству и регенеративную силу. Здесь ему присуща сила «корней травы». За тысячелетие своей трудной судьбы «догоняющего равития» русский человек сумел создать собственный, неповторимый уклад общественных отношений. Уникальную цивилизацию «диалога культур».

Именно русский тип жизненной мотивации и поведенческих стереотипов интегрирует и структурирует рыхлое многоэтническое и многоконфессиональное российское общество. И в этом качестве в нашу эпоху он должен предложить цивилизационно-культурный образец решения современных задач глобальной социально-культурной трансформации.

Насколько готово к этому российское общество именно сегодня, в его нынешнем разбалансированном состоянии? Для ответа мне не достаёт спокойной философской уверенности. Ведь радикальная государственная попытка трансформировать российское общество в соответствии с западным цивилизационно-культурным образцом изрядно потрепала привычный социокультурный ландшафт нашей страны. И, главное, – она создала и продолжает взращивать агрессивные социальные группы, чуждые «русскости», ориентированные на западные культурные стереотипы жизненной целерациональной мотивации и поведения. Этот зияющий общественный зазор между «русским человеком» и «россиянином-западником» сегодня чреват опасностью внутрицивилизационного раскола России и даже нового издания гражданской войны. Закрывать глаза на эту опасность было бы безответственно.

И всё же оптимистический сценарий развития сегодняшней России имеет под собой достаточное основание. Мировая повестка XXI века, её императив глубинной социально-культурной и цивилизационной трансформации повышают шансы России не только выжить, но и предъявить «русскую ценностность» в качестве необходимого условия глобальной перестройки.

Чернышов Ю.Л.: современные мировоззрения и перспективы миропорядка

Строго говоря, тема является продолжением и развитием темы «Русский в ХХI веке», обсуждавшейся 2 октября. Её основной тезис был сформулирован так: «... Проблема… всего человечества, состоит в том, что человечество, достигнув величайшего прогресса в технической, технологической и информационных сферах, и, даже, поставив себя на грань самоуничтожения «благодаря» этому прогрессу, не смогло «изобрести», сгенерировать и осознать самое, казалось бы, необходимое хотя бы в ментальном плане - парадигму своего существования в этом (да и не только в этом) мире.

Попросту, - не смогло ответить себе на вопрос: ЗАЧЕМ МЫ ВСЕ в этом мире? Суррогаты ответа предложили религии, каждая из которых, при всём множестве вариантов, предлагает видение смысла «ЗАЧЕМ» в чём-то внеземном и зависящем не от самого человека. И воинственно отстаивает своё представление! При том, что ни одно их них не предотвратило ни локальных уничтожений, то есть – войн, ни угрозы полного уничтожения самой жизни на Земле».

В продолжение этой мысли следует добавить, что материалистический подход к проблеме в рамках социальных вариантов мировоззрений - «жить ради счастливого будущего всего человечества» – с философской точки зрения, да и с позиций сегодняшнего опыта, наивен и абсурден. И, разумеется, этот подход не отвечает на вопрос: «ЗАЧЕМ МЫ ВСЕ?». Другие варианты, типа «жить здесь и сейчас», далеки не только от ответа, но и от постановки вопроса.

Таким образом, в целом человечество, опираясь на две основные формы мировоззрения - идеалистическую и материалистическую, не нашло ответа на этот вопрос, не предложило иного подхода на протяжении всего своего существования, и. похоже, не ищет его сейчас.

А, может быть, ответ и не нужен? И человечество будет и далее существовать в состоянии непрерывных войн, доказывая ими правильность своего отношения к миропорядку и мирозданию как к таковому?

Или завершит эволюцию, пройдя путь - в новейшей истории - от политической модели двухполярного мира (капитализм-социализм) к однополярному гегемоническому (псевдосвободному во всех отношениях), а затем – к многополярному – блоковому? То есть придёт к пониманию неотвратимости существования при плюралистической мешанине мировоззренческих, экономических, политических установок, стабильных внутри блоковых структур?

Но, где гарантия (кроме ядерного апокалипсиса), что не будет повторения уже пройденного, и мировоззренческий плюрализм (по большому счёту – между разновидностями материалистического и идеалистического взгляда на мир) не перерастёт в междублоковый антагонизм?

Ни одно из существующих сегодня мировоззрений не может ответить на этот вопрос и, относительно будущего миропорядка демонстрирует, в лучшем случае, бездоказательный оптимизм.