Гнилая неготовность власти к эпидемии-3 (конец)

Ранее (часть 1: http://zemob.ru/index.php/sobytiya/sobytiya-2020/732-gnilaya-negotovnost-vlasti-k-epidemii и часть 2: http://zemob.ru/index.php/sobytiya/sobytiya-2020/733-gnilaya-negotovnost-vlasti-k-epidemii-2) мы рассмотрели неготовность власти России к эпидемии короновируса в законодательном и организационном отношении. Далее рассмотрим неготовность в отношении материально-техническом.

Часть 3. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ НЕСПОСОБНОСТЬ

Принципиальная стратегия и тактики

борьбы с эпидемиями человечеству были известны давно, для их осуществления нужны материально-технические средства (помещения инфекционных больниц, оборудованные койко-места, медицинская аппаратура, средства защиты персонала, лекарства и прочее). С их готовностью оказалось не очень хорошо.

Во-первых, мало больниц и койко-мест. Начиная с 1991 года, ельцинско-путинский режим проводит политику сокращения социальных обязательств государства (кстати, не только не сокращяя пропорционально налоговый гнёт, а увеличивая его), что в сфере здравоохранения выразилось в так называемой «оптимизации». Не буду сейчас подробно высказываться по этой отдельной большой теме, напомню лишь общеизвестный факт: последние годы количество больниц, койко-мест, врачей и санитарок планомерно сокращали.

Источник: Росстат (https://gks.ru/folder/13721)

Кстати, и в период эпидемии власть не отказалась о своей программы сокращения бесплатного здравоохранения, планы «оптимизации» остаются в силе и реализуются.

Во-вторых, производственные мощности по выпуску медицинской техники, оборудования, аппаратуры, инструментов, химико-фармацевтических и медико-биологических препаратов и субстанций оказались недостаточны. Радует то, что такая отрасль экономики хотя бы существует. Однако, «подавляющая часть отечественных медицинских изделий по техническому уровню значительно уступает зарубежным аналогам. Технологическая слабость и устаревшие технологии формируют отставание от зарубежных конкурентов. Доля отечественных производителей медицинского оборудования за 2000-2011 годы на внутреннем рынке снизилась с 30% до 18,5%».

Источник: Зимина Ю. В. Анализ современного состояния и тенденций развития медицинской промышленности в России.//Молодой учёный. 2017 — № 4(138).

За апрель в России производили всего лишь 8 миллионов масок в сутки — этого количества только-только хватает для обеспечения медиков (их в стране 2,13 миллиона).

http://zemob.ru/index.php/sobytiya/sobytiya-2020/710-korono-biznes-na-maskakh-chast-2-masok-ochen-malo

В-третьих, Государственный резерв оказался бесполезен. А ведь он предназначен, согласно ФЗ-79 от 29.12.94 «О государственном материальном резерве», в том числе и для «обеспечения мероприятий по предупреждению или локализации эпидемий, эпизоотий и радиационного заражения». Здесь я в принципе не могу сослаться на статистику из-за секретности данных. Но, если бы запасы Госрезерва (те же медицинские маски) были использованы, то мы увидели бы и распоряжения власти, и отчёты в СМИ. Этого нет, поэтому похоже, что Госрезерв в медицинской части пустой.

Опять же, старые, «доэпидемные» материально-технические резервы и возможности оказались недостаточными.

Часть 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Посмотрев на комментарии к первым двум частям настоящей статьи, решил высказать два примечания.

Примечание 1.

В настоящей статье я не описывал противоэпидемиологическую результативность в целом, не высказывался по другим направлениям деятельности власти, не давал ни политических, ни персональных оценок. В частности, если бы говорить о медицинском аспекте проблемы, то можно указать на достаточно высокую квалификацию врачей и медперсонала, на эффективные (при современном уровне медицины) методики лечения и так далее. Много о чём хорошем и плохом можно было написать, но я сосредоточился, напомню, исключительно лишь на трёх аспектах (законы, оргструктура власти, материально-техническое обеспечение) и доказал, что по этим трём существенным направлениям своей деятельности власть оказалась неготовой к вызовам эпидемии.

Примечание 2.

Как там в других странах, лучше или хуже — это интересно и полезно знать. Но, сравнительным анализом в настоящей статье я не занимался. Моя рубашка мне ближе к телу, чем рубашка итальянцев, американцев или малазийцев. Сочувствую жителям тех стран, где заболевших и умерших больше, чем у нас — но, рад тому, что у нас их меньше. Равно как опечален тем, что у нас заболевших и умерших больше, чем в некоторых других странах.

Раз уж вопросы начали задавать, выскажу своё впечатление. Не уверен, но, судя по сообщениям СМИ, в других странах «большой двадцатки»:

- материально-техническое обеспечение тоже оказалось не на высоте. Мобилизационных запасов тоже не было. Возможности быстро запустить производство медицинских техники, препаратов, средств защиты были не у всех. Причина, видимо, в том, что все стремятся минимизировать складские запасы ради сокращения издержек. В основном, справлялись за счёт импорта. Однако, справились. Например, государственные программы бесплатного распространения масок действовали в Гонконге, Сингапуре, Малайзии, Японии, городе Нью-Йорке (США), Турции, Испании, Монако, Франции. В Бельгии бесплатно выдавали фильтрующую ткань. Множество масок бесплатно раздавали торговые сети и общественные организации. У нас власть наживалась на продаже масок и на штрафах.

- с законодательством и оргструктурами у них оказалось значительно лучше, чем у нас. В отличие от РФ, им не пришлись срочно переписывать законы, они не стали создавать новые управленческие органы. Просто уже имеющиеся государственные органы применили уже имеющиеся законы, объявили чрезвычайное положение (или его аналог на местном языке) и действовали в рамках закона.

Принципиальное отличие РФ от других стран «большой двадцатки» в том, что у нас система управления не просто устарела, а деградирует. Современные системы управления значительно более эффективны, среди их признаков то, чего нет у нас: делегирование полномочий, сменяемость управленцев, ответственность за провал целевых показателей и так далее. «Ручное управление», чем так гордится президент (с ноткой лёгкой усталости), есть признак архаики на уровне средневековья.

Части 3 и 4, конец.

Игорь Сухарев

Иллюстрация: Воронин Владимир