Европейский выбор России?

Земский клуб собрался в пятницу 13 февраля 2015 года на своё второе в году заседание обсудить призывы к России сделать, по примеру Украины, европейский выбор. Выступили: Санатин, Родионов, Никитин, Сухарев, Кудряшов.

Санатин Владимир, директор социологического и экспертно-аналитического Центра «РОСС-ХХI век»

Россия после принятия христианства более 1000 лет назад стала европейской страной – по светской культуре, идеологии, православной вере. Элита имела тесные связи с Европой и даже в быту говорила на «смеси французского с нижегородским». Для нас был характерен «догоняющий Европу тип развития» в научно-технической сфере. Возможно, только в сфере госуправления власть свято сохранила монгольские и византийские традиции, которые можно признать азиатскими. И средневековыми одновременно, поскольку в эпоху НТР и постмодерна очевидно необходим, напротив, безусловный приоритет квалификации и профессионализма. С точки зрения интересов России альтернативу европейским ценностям политической демократии трудно найти в Азии.

Проблема цивилизационного выбора России была поставлена ещё в ХIX веке известным спором западников и славянофилов, который завершился в 1917 году исторически неожиданной победой коммунистов-большевиков. Cоветский марксизм-ленинизм синтезировал отечественное и западное течения общественной мысли. После реформ 1990-х спор шёл по линии возобновления гражданской войны между «белыми» и «красными», победившие «белые» произвели свой либеральный западный выбор, вытеснив коммунистов на политическую обочину сначала на волне европейских демократических надежд, а после Великой криминальной революции – методом массовых фальсификаций выборов. В «Криминально-бюрократической системе» способом управления является коррупция, «европейскость» либерального выбора выразилась в вывозе нефтедолларов за рубеж. Никакой демократии (ни европейской, ни традиционной земской демократии) – нет, институты гражданского общества закатаны под асфальт. Наличие оппозиции в стране в фокусе СМИ изображают либералы за теневые деньги Кремля и олигархов.

С началом войны на Украине ситуация стала кардинально иной. Санкциями, давлением Запада запущен долгожданный процесс национализации элит. Конфронтация поставила под патриотический флаг чиновников, которые по-прежнему злоупотребляют миллиардами, но уже боятся вывозить награбленное.

Проблема европейского или демократического выбора России оказалась неразрешима по 2-м причинам. Во-первых, в стране не созрели предпосылки для социальной демократии. Во-вторых, политика Запада оказалась противоречащей потребностям мирового развития. Неоконы «партии войны» восприняли поражение СССР в холодной войне как основание для дезинтеграции и маргинализации России, сначала через «продвижение НАТО на Восток», а потом через организацию прямой военно-политической агрессии против «русского мира». Поэтому в обозримой перспективе вопрос европейского и демократического выбора России с актуальной повестки дня можно снять. Однако, неясно, как без демократии развивать конкурентную экономику? как ограничить коррупцию? как заставить власть работать в интересах общества?

Анатолий Васильевич Родионов, федеральный советник партии «Яблоко».

С позиций исторической классики, проблема европейского выбора России нелепа. Зачем делать предметом свободного, а тем самым, быть может, и ошибочного, выбора исторически сложившийся и естественным образом развивающийся комплекс глубинных, родственно-соседских связей и отношений? Европейскость – это проблема не выбора России, а её судьбы.

Проблематизировать свою судьбу всё равно, что всякий раз заново пытаться выбирать себе родственников. Как свидетельствует актуальный опыт Украины, это весьма разрушительное стремление, источником которого может оказаться химерическая иллюзия или даже крайне опасный сомнамбулизм.

Российское общество, к счастью, продемонстрировало более высокую степень социопсихологической устойчивости к полному очарования миру грёз, где «Россия – это Европа».

Сегодня проблема европейскости России как выбора актуализируется безосновательно, искусственно, а то и в политтехнологических целях. Теми, кто по тем или иным соображениям опасается нового российско-китайского сближения.

Но, при всей целесообразности, тактической и даже стратегической значимости этого сближения, ни российская власть, ни российское общество не готовы рассматривать Китай как культурную альтернативу Европе. Иначе Россия однажды оказалась бы в опасности вполне культурно, по выражению Сергея Доренко, быть «съеденной на завтрак холодной». Россия с Китаем в глобальном мире живут в разных культурных мирах и говорят на слишком разных языках.

В культурно-цивилизационном смысле Европа для нас понятнее, а, следовательно, безопаснее. Поэтому мы в полном праве говорить о «европейском пути России». Я сам голосовал в поддержку политической декларации с таким названием на заседании Федерального совета партии «Яблоко» в декабре 2013 года. Россия и Европа – не только территориальные соседи, но и культурно-цивилизационные родственники. Культурные потребности, нормы, понятия и даже политический дискурс Европы в силу многовековой исторической общности внятны и близки не только российской власти, но и всему обществу.

Но общность исторической судьбы не означает единства жизненных судеб России и Европы. Даже у родных сестёр часто разные судьбы. Россия сама не должна забывать, что в силу обстоятельств она – «другая Европа». Да это ей не даёт и не даст забыть и сама Европа.

Наш крест и наша миссия – выстраивание и модерация диалога Европы и Азии, создание грузоподъёмного и стрессоустойчивого Евразийского союза. В этом смысле нынешние планы и пока что малоубедительные евразийские попытки России – вовсе не прихоть президента В.В.Путина. Убеждён, они имеют многообещающую историческую и цивилизационно-культурную перспективу.

Поэтому «европейский путь России» не имеет ничего общего с его ультралиберальным толкованием «задрав штаны, валить в Европу». Для меня – это путь России к себе самой после европейских приключений 1990-х, путь домой после «хождения за три моря». По Афанасию Никитину, путь трудный и опасный, но познавательный и прибыльный.

Александр Дмитриевич Никитин, правозащитник

России нет нужды делать европейский выбор, так как никакого иного выбора у неё просто нет. Европа в целом покоится на фундаменте древнерусской культуры, полученной от арийцев и руссенов. Россия просто отстала от Европы в своём развитии только из-за страшной трагедии – из-за того, что при христианизации древней Руси был проведён геноцид славянского населения. Русь из страны городов с населением 13 млн. человек превратилась в пустынную дикую территорию  с населением 3 млн. человек. Славяне до настоящего времени не сумели полностью избавиться от последствий той страшной резни.

Но князья и цари Руси-России всегда стихийно обращали свой взор на Европу и стремились подтянуться до её уровня. Так было  при Иване III, при Иване IV, Борисе Годунове,  Алексее Михайловиче, а начиная с Петра I при всех императорах и императрицах.

Разговоры об особом пути России, отличном от европейского, всегда возникают для защиты шкурных интересов погрязшей в невежестве и коррупции консервативной части русской политической элиты. Но они продолжаются только до появления нового  правителя-реформатора.

Да, западная культура – это культура потребления. Причём степень и качество потребления является эталоном общественного успеха и привлекательности.

Это культура, основанная на индивидуализме, на взглядах и предпочтениях отдельной личности,  в основе которой лежит чувство чести и достоинства личности.

Это культура труда и организации производства, основанная на протестантской этике, требующей скромности, честности в отношениях с государством и окружающими людьми.

Это культура, основанная на страстном, иногда неукротимом влечении к  веселью, развлечениям, любви, к абсолютной свободе в творчестве, науке.

Это очень противоречивая культура, включающая  в себя и Бога и Дьявола, вызывающая восторг, зависть и бешеную ненависть.

Но сегодня ничего достойного невозможно противопоставить культуре потребления. Ибо все иные культуры незападного потребительского типа – это культуры, в той или иной степени, выживания, то есть недостойные умного, трудолюбивого, свободного и гордого человека.

На смену европейской культуре потребления придёт более высокая культура любви к  человеку и окружающему его миру, когда человек будет рассматриваться не как царь природа, а как гармоничная его часть. Основана новая культура будет на базе ведических и христианских представлений об отношениях между людьми и высокоразвитой науке, ставшей непосредственно производственной силой, можно условно сказать  при построенном человечеством коммунизме, лишённом атеистического стержня. 

Игорь Геннадьевич Сухарев, главный редактор издательства «Земское обозрение»

«Европейский путь» России не нужен и невозможен.

1.Сегодня нет отдельного «европейского пути», нет даже узенькой тропинки. Есть западный путь развития – «глобализация». Для англо-саксонской глобализации Европа (как и другие регионы мира, включая сами США) является объектом.

2.Русские вправе себя называть европейцами и по географическому, и по культурно-историческому основаниям. Однако, не это суть лозунга «европейский выбор». В первую очередь предполагается политическое подчинение, влекущее за собой экономические выгоды для ЕС и убытки для РФ.

Для меня тезис о плодотворной самостоятельности русской цивилизации ясен. Как понятна необходимость дружбы с европейской, китайской и иными цивилизациями.

Думаю, что абсолютное большинство русских людей в России тоже выступают за свою самобытность и за суверенитет страны. Совсем иное умонастроение у русских людей в других странах бывшего СССР. На Украине коренных свидомитов (тех, чьи родители говорили на украинском диалекте русского языка, чьи деды воевали на стороне III рейха, а прадеды – на стороне Австро-Венгерской империи) очень мало. Украинцами не рождаются, а становятся. Например, армяне Аваков и Тимошенко (Григян). И с ними ещё 85% русскоязычных жителей Украины. Сегодня большинство из них сделали европейский = антироссийский = украинский выбор, а малая часть даже сражается с нашими в Новороссии.

Почему их выбор именно такой?

Для кого-то достаточными оказались европейские сытость, комфорт, материальное благополучие. Остальных, кроме того, привлекли «европейские ценности»: уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и уважения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Плюрализм, недискриминация, терпимость, справедливость, солидарность, равенство между женщинами и мужчинами.

Почему мой выбор иной?

1.Одной из моих ценностей является уважение к христианству, чего в ЕС не наблюдается. И ещё, прекрасный тезис об уважении прав меньшинств в реальности подменяется верховенством прав меньшинств при дискриминации большинства.

2.Европа вовсе не стремится облагодетельствовать соседей. Из прагматических соображений – вместо одарения нахлебников Европа предпочитает захватить их ресурсы и рынок сбыта. Также из соображений умозрительных – раньше граница варварства была по Рейну, в XIX веке перенеслась на Вислу и, по-моему, в представлении европейцев до сих пор на Днепр не сместилась. Скажете, мелочь? Нет, высокомерие германцев по отношению к союзу с русскими в конце XIX века стало одной из причин I мировой войны.

3.И, самое главное, свободу и достоинство человека продуктивно искать не на стороне, а добиваться на Родине, обустраивать свою землю, развивать науку и экономику на основе традиционных ценностей русского народа. Так, как японцы и китайцы делают на основе своих ценностей.

Владимир Борисович Кудряшов

«Культуры потребления» в том виде, в котором её преподносят СМИ, не существует. Разве можно назвать культурой, то ради чего люди и страны сегодня влезают в пожизненные долги? Во всех странах с «культурой потребления», считающейся «высокой», задолженность на каждого гражданина превышает десятки тысяч долларов. Если продать всю личную собственность граждан, то долги не погасятся, да и кому она нужна в таких количествах. Мировые банки заинтресованы не в погашении, а в обслуживании долга. Это пожизненная рента для тех, кто кредитует или занимается эмиссией валют. А так называемые «культурные потребители» являются завуалированными рабами системы потребления. Раньше раб не имел собственности и весь его труд принадлежал хозяину, сейчас похоже – после расплаты по кредитам за потреблённые товары у человека не остается собственности. Бытовые товары ломаются, выходят из моды, прекращается их обслуживание. Жилище устаревает, ветшает, нужно строить новые, опять брать в долг. Приобрести коммерческую собственность для получения дохода в этой системе приобрести и сохранить крайне сложно. Культ потребления есть скрытый способ рабовладения. При этом надо понимать, что исторически редко рабы так резко отличались от свободных по уровню потребления, как негры на плантациях в Алабаме. В древних Риме, Греции, Египте, Китае бывали рабы-богачи по сравнению с массой вольных крестьян. Что такое потребление? Стремление рабов выглядеть как хозяева. Такая рудиментарная, туземная страсть.