Феллер В.В. и Земский клуб: "Pax Americana" или "Pax Альтернатива"?

Второе в году заседание Философско-гуманитарного Земского клуба «Росс-XXI век» состоялось 11 марта 2016 года в редакции «Земского обозрения». Докладчик Феллер В.В. Тема: «"Pax Americana" или "Pax Альтернатива"?». Текст ниже. Выступили: Санатин В.П, Макаров С.В., Сухарев И.Г., Кудряшов В.Б., Чернышов Ю.Л., Никитин, Родионов. Опубликованы 2 текста: Родионова и Сухарева.

«Pax Americana» или» Pax Альтернатива»? -

доклад Виктора Валентиновича Феллера Земскому клубк «Росс-XXI век»

11 марта 2016 года.

Рассмотрим взаимосвязанный комплекс вопросов:

- смогут ли США управлять миром в ближайшие десятилетия?

- в чём будет заключаться и к чему приведёт это их «управление миром»?

- какие сценарии развития нынешнего геополитического противостояния наиболее вероятны?

- какие «движущие силы» и «ключевые игроки» определяют внутреннюю и внешнеполитическую стратегию США?

 

В центре нашего рассмотрения находится внутренняя структура власти Соединённых Штатов (включая власть «движущих идей»). Именно она, собственно, и генерирует стратегический курс. То, что сейчас происходит в этой структуре власти, не может не настораживать, ибо в ответ на угрозы и вызовы времени готовят довольно архаичные ответы.

Подобные мог бы дать, например, Израиль с его судьями или Вавилон с его жречеством.

 1.КАКОВ «АМЕРИКАНСКИЙ ДИКАРЬ»?

В основе любого прочного геополитического влияния любой страны мира находится не только сила, но и привлекательность демонстрируемых ею социально-политической и духовно-культурной моделей. Очевидно, что США в XX веке смогли создать и успешно продемонстрировать миру обе модели. Но с возникновением Американской мировой империи после крушения СССР, за взлелеянным мифом об Америке постепенно открывается голая действительность холодных властных структур.

Посмотрим на основные элементы этой пугающей реальности через призму развернувшихся в последние два десятилетия в Соединённых Штатах дискуссий.

Самое большое препятствие, которое, видимо, уже в среднесрочной (10-15-20-летней) перспективе поставит под сомнение главенствующую роль США в мире, лежит, по-моему, в духовной сфере. И здесь я хотел бы сослаться на высказывание знаменитого испанца Хосе Ортега-и-Гассет: «Америка, – говорит он, – сильна своей молодостью, которая служит современному культу ”техники”, как служила бы культу Будды, будь на повестке дня буддизм. Но при этом Америка только начинает свою историю. Ее тревоги и распри еще впереди. Ей предстоит ещё много перевоплощений, в том числе – полярных практицизму и культу техники … Я всегда, стараясь не сгущать краски, утверждал, что это полудикий народ, закамуфлированный новейшими изобретениями … Америка еще не испытана жизнью; наивно думать, что она способна править (миром – Ф.В.)».

Иначе говоря, американцы как нация являются полудикарями, призванными обновить мир, разрушив его, но не управлять им, как сейчас они это пытаются делать. А что такое американский полудикарь? Есть два ответа:

А) тот варвар, что сейчас пытается управлять миром – несёт некое болезненное, декадентское начало;

Б) тот полудикарь, что притаился за его одутловатым телом – несет разрушительное, но и обновляющее начало. Не тот ли это Великий Хам? Не тот ли это Гог, который ждёт выхода из глубин Азии (или Африки, или Латинской Америки?) своего брата Магога?

Говоря об «американском кредо» и тайне американизма, знаменитый Самюэль Хантингтон предупреждает об ошибочности отождествления самосознания американцев с этим «американским кредо». «Политическое самоопределение, – говорит он, – дало американцам основание утверждать, что они живут в ”особой” стране, чья идентичность определяется не атрибуцией, а базовыми принципами, и что Америка – ”универсальное государство”, чьи государственные принципы применимы ко всякому человеческому обществу. ”Американское кредо” породило ”американизм” – политическую идеологию, комплекс догм, сравнимый с социализмом и коммунизмом … Вдобавок американизм, как замечали многие зарубежные исследователи, обрёл свойства религии … Начав с изгнания лоялистов и конфискации их собственности, американцы не остановились перед преследованием, изгнанием и уничтожением тех, кого они подозревали в неуважении к ”американскому кредо”».

Антиамериканизм в Америке – это бранное слово, метящее врага и призывающее к расправе над ним во имя американизма. И куда до него прославленным в XX столетии «измам» – коммунизму и социализму! По сути, это лишь подражания той подлинной национальной и при этом универсальной религии-идеологии Нового времени, какой стал американизм. Но вот незадача: его навязывание не только вызывает естественно растущую реакцию в виде антиамериканизма, но и сопровождается выхолащиваниемсамого «американского кредо». В чём причина? Причина не только в том, что имперские элиты паразитируют на «американском кредо», но и в том, что американская культура и американская душа шире и глубже, чем этот идеологический монстр, сильный, но хромой и подслеповатый отпрыск матери-пуританки и масона-отца.

«Американцы, – разъясняет С.Хантингтон, – нация с “воцерковлённой душой”; последняя, кстати сказать, трактуется не только и не столько как теологическая категория, сколько как совокупность ритуалов, гимнов, практик, этических заповедей и запретов, литургий, пророчеств и т.д. Душа существует в святых, богах и демонах. У нации, как, например, у американцев, может существовать кредо, но душа нации – это не кредо, это нечто иное, и она определяется общей историей, традицией, культурой, общими героями и злодеями, победами и поражениями, воплощенными в ”мистических аккордах памяти”».

2. ПАДЕНИЕ ЗА ПОДЪЁМОМ

И вот, как это часто бывает в истории, сразу же после долгого и трудного подъёма наступает падение в пропасть. Следствие прогрессирующего упадка американизма, декаданса и варварства – появление суррогатных сфер в наиболее высоких и сложных областях социальной, культурной, политической и экономической жизни. Ведь именно высокие сферы культуры и общества в наибольшей мере зависят от духовного содержания национальной культуры. Извращение принципов капиталистической рыночной экономики стало следствием отрыва «управляющего контура» экономики от собственно экономики, производящей реальный продукт. Злокачественные мутации обнаруживаются и в интеллектуальной элите Америки, которые проявляются в мировоззрении и образе жизни особого слоя «золотых мальчиков», «богемной буржуазии» («бобо»), называющей себя «креативным классом».

«Жизнь бобо, – говорит американский социолог Дэвид Брукс,  –  это мир широкого выбора, но лишённый беззаветной преданности, как, наверное, и глубочайших озарений … Дорога к бесконечному выбору, возможно, приводит к недопринципам и полусвободам, к умеренной, но бесцветной жизни. А в окрашенных всеми оттенками серого сердцах нет место героизму, вдохновению, абсолюту. Бывает, оглядываясь по сторонам, я думаю, что совместить несовместимое нам удалось, только став поверхностными – мы просто откинули глубокие мысли и высокие идеалы, которые бы мучили нас, если б мы оценивали себя в соответствии с ними…».

Лучшие таланты «креативного класса» обслуживают интересы финансовой олигархии. Фактически именно их усилиями мировой фондовый рынок превратился в огромное казино, где выигрывает только крупье. Джозеф Стиглиц указывает на то, что разбухание финансового сектора приводят к «растрате самого редкого ресурса – наших человеческих талантов», которые идут не в науку или медицину, а в банки и хедж-фонды. В итоге автор вынужден признать, что в последнюю четверть XX века в Соединённых Штатах возникла «система суррогатного капитализма». Доведённый до крайности конформизм «креативного класса» требует защиты и компенсации в агрессивной внешней политике. Вот тут эти «диванные войска» готовы постоять за правду! «В международной сфере, – пишет тот Д.Брукс, – это означает принятие присущих великой державе обязательств по продвижению демократии и прав человека, по употреблению нашего могущества в соответствии с американскими идеалами».

Возникла система и суррогатной публичности американской демократии. Аналитик авторитетного Совета по международным отношениям (СМО) Чарльз Капхен обращает внимание на то, что средства массовой информации «подменили собой муниципальные советы в качестве арбитров американской политики» и на место «состязания в идеях и характерах» поставили деятельность «профессиональных политтехнологов и медиаконсультантов». Порочный круг: «безразличный и циничный электорат – безответственность и своекорыстие выборных должностных лиц» характеризует, по его мнению, утрату «стабильности и надёжности современных политических институтов Америки».

3. ГРЕМЯТ В ЖЕЛЕЗНОЙ БАНКЕ ЛЕДЕНЦЫ

Суррогатный характер приобрели не только системы современного финансового капитализма и представительной демократии, но и система гуманитарного образования, и система формирования общественного мнения. «За успешностью правдоподобной лжи, – пишет Джейн Джекобс, – стоит уже давно закрепившийся в Северной Америке отрыв от реальности, замена сущности имиджем. Если имидж достаточно привлекателен, существо дела не имеет значения. Что блестит, то и золото … Изготовление фальшивого имиджа превратилось в выгодный бизнес в Северной Америке и стало стержнем формирования и функционирования правительства США. Легионы наёмных лгунов не покладая рук трудятся над тем, чтобы отделить реальность от имиджей всех видов…».

Идёт целенаправленное разрушение исторического образования и в целом исторического сознания: «В прошлом имперские и колониальные прави­тельства, – пишет Самюэль Хантингтон, – поддерживали существовавшие в той или иной стране меньшинства, дабы облегчить себе правление, которое осуществлялось по принципу “разделяй и властвуй”. Правительства же национальных государств пытались добиться объединения своих граждан, развития национального сознания … Вплоть до середины двадцатого столетия точно так же вели себя политические лидеры Америки. Однако в 1960-х и 1970-х годах они стали предпринимать шаги, целью которых было ослабить культурную и идеологическую идентичность Америки ... Надо сказать, что явление, когда национальные лидеры приступают к деконструкции нации, не имеет прецедентов в истории человечества».

4. МИРОВОЙ ПОЖАР ТРОЦКИСТОВ

Почему правящие круги Соединённых Штатов не препятствуют деструктивным изменениям в основополагающих структурах американского общества? Вряд ли тут убедительна теория заговора, так как всё делается достаточно открыто и имеет мощную поддержку. Так обычно ведут себя адепты апокалиптических сект. Возникает подозрение в том, что в США существуют влиятельные круги, которые являются поклонниками апокалиптической секты, пусть и«на современный лад». А ведь, действительно, многие авторитетные неоконсерваторы (неоконы) выросли из троцкистских кружков 1930-х и 1940-х годов, троцкизм же был секуляризованным подобием апокалиптической секты, целью которого было «раздуть мировой пожар», в огне которого, согласно гегелевской диалектике, родится новое счастливое общество.

Пол Кругман утверждает, что жёстко централизованная «обширная тайная организация», включающая ряд мощных «мозговых трестов», поставила в шестидесятые-семидесятые годы XX века под свой контроль Республиканскую партию. «Старые» неоконсерваторы пятидесятых были оттеснены вошедшими в их структуры выходцами из Демократической партии, а наиболее крепкое ядро в этой новой генерации неоконсерваторов составили как раз бывшие троцкисты. После прихода к власти на рубеже 1970-х и 1980-х годов, этими новыми неоконсерваторами (неоконами) была выработана имперская стратегия, позже принятая, с определёнными нюансами, американским истеблишментом обеих правящих партий. Отправной пункт их исходной (но, видимо, время от времени корректируемой с помощью «конституционных поправок») внешнеполитической доктрины – всемерная поддержка Израиля. Конечный пункт – построение «благожелательной» американской мировой империи. Согласно их замыслам, построение жёсткого каркаса власти этой империи должно начаться с соседей Израиля, то есть на Ближнем Востоке. Л.Муравьец откровенничал еще в девяностые: «Ирак – тактическая цель, Саудовская Аравия – цель стратегическая, Египет – главный приз». Теория, отвечающая на вопрос «как?», представлена М.Лиденом в духе А.Даллеса и Г.Киссинджера: «Упрочение стабильности – миссия, недостойная Америки, тупиковое направление международной политики. Мы не хотим стабильности в Иране, Ираке, Сирии, Ливане и даже в Саудовской Аравии; мы хотим, чтобы положение дел в этих странах изменилось. Вопрос дня состоит не в том, стоит ли дестабилизировать, а в том, как это сделать».

5.ДВА ИЗНАЧАЛЬНЫХ ГРЕХА

Мы должны обратить внимание ещё на два обстоятельства фундаментального плана, напрямую воздействующих на формирование американской стратегии. Пол Кругман видит источник нынешних американских «проблем с головой» прежде всего в «первородном грехе» американской истории – грехе рабства. Билл Ридингс же видит его в смертном грехе геноцида. Два смертных греха американской истории продолжают генерировать определённые матрицы современной американской культуры.

Наследие геноцида – чёткая «реалистическая» установка американского сознания, согласно которой рай на земле стоит того, чтобы его преддверием стала тотальная зачистка не только сознания, но и самой «окружающей среды», включая «дикое» население.

Наследие рабства – чёткая «идеалистическая» установка. Согласно ей хождение на двух ногах и наличие собственной культуры ещё не дает права человеческому существу называть себя человеком. Чтобы стать человеком, человеческое существо должно пройти через угольное ушко целого ряда «инициаций» в духе «американского кредо», быть подвергнуто растворению и новому собиранию в официально признаваемое подобие Божье а ля, к примеру, Обама.

6. ОСНОВНОЕ НАМЕРЕНИЕ

Движущей силой и структурной основой этой декадентской варварской революции (причём структурой, находящейся не в «полутьме», а«на самом свету», то есть в публичной сфере) является Верховный суд США и в целом правовая система. Как отмечал ещё Алексис де Токвиль, «сословие служителей закона – единственное аристократическое сословие, которое без усилий может влиться в демократию и соединиться с ней успешно и надолго», при этом прецедентное право делает их неуязвимыми для общественной критики. «Служитель закона в Англии или в Америке в какой-то степени напоминает жрецов Египта, как они, он – единственный толкователь тайной науки». Поэтому, добавляет великий историк, именно «сословие законоведов служит в этой стране самым мощным и, можно даже сказать, единственным противовесом демократии».

Какое же «основное намерение» генерирует современное правовое сообщество? Это любопытная модификация старой, принадлежащей ещё первопоселенцам, идеи спасения человечества в богоизбранном народе Америки. По словам Дж.Уинтропа, Бог «оставил Америку для тех, кого он наметил избавить от своей всеобщей кары, так же как он однажды послал ковчег для спасения Ноя». К шестидесятым годам XX века, по словам Пола Бьюкенена, «это обманчивое видение привело страну от первоначальной идеи об Америке как о подающем пример эксперименте к новой идее – Америки в качестве предназначенных человечеству судьи, присяжных заседателей и исполнителя приговора в одном лице…». Не случайно, в этой связи, возмутительное своим упрямством и обескураживающее наглостью, навязывание всему миру юрисдикции американских судов.

Таким образом, картина «движущих идей» американской национальной стратегии прояснилась еще больше. В последние десятилетия в США возник симбиоз «революционных» апокалиптиков и «сверхконсервативных» постпуритан. И эти бесы являются актёрами первого плана в новой «американской трагедии». Какой человек востребован доведённой до абсолютизма юридической машиной? Ей нужен человек, лишённый духовных и социальных корней, да и собственных убеждений. Такой конформный человек в аморфном обществе и является идеальным «клиентом» для превысившей все разумные ограничения юридической власти. В этой связи становятся более понятными тенденции к максимальной фрагментации общества и личности, возобладавшие после 1968 года.

7. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕЗОНЫ

Реальная американская «большая стратегия» частично прочитывается в таких документах, как «Контуры мирового будущего: Доклад по “Проекту - 2020” Национального разведывательного совета (НРС)». В нём рассмотрены четыре сценария:

- «Давосский мир»,

- «PaxAmericana»,

- «Новый Халифат» и

- «Контур страха».

Все эти сценарии не исключают, а дополняют друг друга. Политика демократов больше ориентирована на оппозицию «Давосского мира» – «Контуру страха», а политика республиканцев на противопоставление «PaxAmericana» – «Новому Халифату». Причём, американские геостратеги совсем не стремятся не допустить появление «Нового Халифата» или возникновение «Контура страха». Скорее, наоборот: путь к раю «Давосского мира» и «PaxAmericana» лежит для них через «чистилище» «Контура страха» и «Нового Халифата». Именно «выпарив» (термин, введённый Г.Киссинджером) противостоящие им структуры и их носителей, свою победу над миром они смогут считать наиболее прочной.

Тут мы и обнаружим стратегические резоны бесцеремонного вмешательства в ливийские и сирийские события, одной из целей которого явилось упреждение дальнейшего усиления влияния Китая в Африке (сценарий «Контура страха») и предупреждение быстрого и всеохватного панарабского объединения (сценарий «Нового Халифата»). Но радикальное решение вопроса для них – в большой евразийской войне. Поэтому американцы готовятся к решающей «схватке со злом». Однако, чтобы дать «зелёный свет» началу большой евразийской войны, необходимо выполнить «небольшое» условие: нейтрализовать российский стратегический ядерный потенциал. Иначе запланированная победа Америки может и не состояться. После нейтрализации российского ядерного потенциала можно будет решить и другие задачи, во-первых, запустить в России «югославский сценарий», во-вторых, экономически задушить «излишне динамичный» Китай.

Но почему Соединённые Штаты отказались от идеи интеграции России в Западный мир в ответ на стремление российских элит стать добровольным сырьевым придатком Европы и Запада в 1990-х и 2000-х годах? Ведь, по сути, и ныне эта возможность с российской стороны ещё не закрыта. Дело в том, что вхождение России в ассоциацию с Европейским Союзом ведёт к формированию в Евразии полюса силы, который неизбежно бросит вызов самим Соединённым Штатам. США же привыкли с начала семидесятых годов XX века к системному паразитированию в миро-системе, прежде всего, за счёт эмиссии доллара, которая и составляет львиную долю «имперской ренты», заметно повышающей благосостояние высших классов и обеспечивающей самоокупаемость локальных войн.

Впрочем, сближение России и Европы – это процесс, рассчитанный на десятилетия. При желании или необходимости американцы вполне могли бык нему приспособиться. Но они и этого не хотят, да и необходимости нет. Пугает их, прежде всего, объективно складывающаяся ось «Москва – Берлин». Как следствие, укрепляются позиции Германии и в целом «Старой Европы» в Евросоюзе, и ослабляются британские позиции. Потому наступление на Россию ведётся, во-первых, против ЕС и его «гегемона» Германии; во-вторых, против самой России, прежде всего как ядерной державы, блокирующей стремление США «вернуть в стойло» Китай. В-третьих, обуянным жадностью и развращённым вседозволенностью американским элитам всё больше хочется присоединить к своей Аляске наши восточные земли – Дальний Восток Сибирь. Прецедент-то ведь есть!

8. РАЗВОРОТ ТЕНДЕНЦИИ

Остаётся главный наверно вопрос: удастся ли миру избежать Большой Евразийской войны? Может быть, и в самих США появятся силы, способные радикально развернуть вспять тенденцию общества к деградации и сползанию мира к большой войне? Ведь, в конце концов, от Американской империи, кроме высших классов, не выиграл больше никто. По данным социологических исследований, уровень жизни «простых американцев» с начала семидесятых годов XX века не вырос, а снизился. У «образованных классов» за четыре десятилетия уровень жизни вырос всего лишь на 15-20%. И всё это происходит несмотря на произошедшее за эти десятилетия удвоение ВВП. То есть, выгодоприобретателем удвоения американского ВВП за последнее сорокалетие (и основным поглотителем «имперской ренты») является в самой Америке лишь «верхушка» и обслуживающий её «креативный класс».

Вопреки прозвучавшим в 1960-х годах тревожным предупреждениям основателей Римского клуба о крайней опасности дальнейшего увеличения социального неравенства, с тех пор оно возросло. Вот это, собственно, и объясняет ту преданность Системе, которую демонстрируют прикормленные ею интеллектуалы. Объясняет это и ту истеричность, которую демонстрируют ныне все те, чей уровень жизни несправедливо высок. Система становится настолько хрупкой, что это не может не вызывать у «выгодоприобретателей» растущей тревоги, переходящей в панику. Объективно теряющей поддержку Системе всё больше требуются силовые подпорки. Ещё одним «хорошим средством» спасения изживающего себя и несправедливого порядка вещей становится «военная угроза». Поэтому курс на войну будет сохраняться. Сумеют ли правящие круги США развязать большую войну до наступления великого кризиса?

9. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ИЛИ...

Ключевая характеристика американской ментальности – «кооперация свободных людей» – «единственная,– по словам Дж.Сантаяны, –разновидность свободы, которой обладает Америка и в которую она верит». «Духом сотрудничества,– писал он в начале XX века, – пронизано каждое политическое образование, каждое публичное собрание, каждый клуб, колледж, каждая спортивная команда. Оно прорывается наружу при каждом несчастном случае на улице … Общий инстинкт повелевает американцам бежать на помощь, улавливать направление и вписываться в общее усилие, приспосабливаясь к другим, хватаясь за любые подручные средства и используя все возможные компромиссы». Вот это качество американской ментальности, видимо, вновь удивит весь мир тем, что в одночасье сбросит всю старую ложь как змея свою старую кожу. В принципе, для громкого объявления, что «король гол!», всё готово уже и ныне. Сложившаяся система манипулирования и психологического принуждения, её ведущие идеи и стоящие за ней социальные силы, осмыслены в дискуссиях североамериканских интеллектуалов. Многие из не очень «прикормленных» сейчас скорее «терпят», чем «вдохновляются» ею, как это было в среде советских интеллектуалов семидесятых годов XX века. Такие «семидесятые» сейчас стоят и «на американском дворе». Начались они, видимо, после кризиса 2008-2009 годов. Следовательно, сейчас на их «советском календаре» год 1975-1977. Устои Системы ещё представляются незыблемыми, но история уже начала «обратный отсчёт». До начала андроповских реформ оставалось 5-7 лет, до начала горбачёвской перестройки 8-10 лет, до «парада суверенитетов» 13-15 лет. Соединённым Штатам в XXI веке, думаю, развал не грозит. Но новая Великая депрессия, видимо, неизбежна.

В американской культуре есть что-то неотразимо магическое и привлекательное. Поэтому надеюсь, что рано или поздно, но в любом случае не позднее 2030 года, американцы вновь запустят генетическую программу развития, воспроизводящую их самобытную силу и мощь. Это не имеющая аналогий в европейских культурах (возможно, индейская по своей сути и своему происхождению) способность американцев к созданию свободных ассоциаций. Это и их ощущение радости быть «здесь и теперь». Вопрос лишь в том, сумеют ли правящие круги США погрузить Евразию в кошмар великой региональной войны и вновь «проехаться» за счёт остального мира или мир устоит до того времени, когда экономический и социальный кризис запустит в самой Америке новую программу развития.

 

Текст выступления Анатолия Васильевича Родионова на заседании Земского клуба 11 марта 2016 года

 

Докладчик прав: нынешняя цивилизация, общий миропорядок и реальный мир, в котором живут, чувствуют, думают и действуют современные поколения людей, выстроены как глобальная монополия, по образцам, законам и правилам Pax Americana. Этот миропорядок – результат глобального консенсуса общественно-политических элит, государств и народов в отношении норм сосуществования. Даже если этот результат для кого-то из фигурантов сделки в своё время и был ситуационно вынужденным, «плохим» компромиссом, с жертвой качества национального суверенитета, именно ему было отдано отчётливое предпочтение перед «хорошей» войной.

Поэтому масштабные признаки системного кризиса этого миропорядка, монопольного попрания его «заведующим» в лице США принципа баланса интересов и чувства справедливости участников консенсуса, предполагают не только вынужденную профилактику нарушенных национальных суверенитетов, но и более внимательное и пристрастное изучение оснований и правил самого Pax Americana. Даже только для снижения рисков демонтажа кризисной системы, необходимо разобраться в особенностях её конструкции. На мой взгляд, докладчик показал нам впечатляющий образец конструктивного подхода к проблеме и её содержательного анализа.

Но для расширения наших представлений о возможных альтернативах Pax Americana мы должны теперь хотя бы мысленно выйти за пределы «америкоцентричности».

Ведь система международного общежития, обнаруживающая теперь свою фундаментальную несправедливость и умножающая тем самым число своих могильщиков, создавалась не только по потребности США. Европейская культура не вправе выставлять себя жертвенной овечкой американского подросткового варварства. Активное поколение европейцев 60-70-х годов прошлого века вполне ответственно за поколенческий сдвиг в мировоззрении и социокультурных ценностях, за утверждение в цивилизации жизненной философии эпикурейства и потреблятства. Европейская молодёжная «контркультурная» революция с её пацанским пренебрежением к отцовскому культурному наследству и радикально-истерическим призывом «требуй невозможного!», в сущности, удалась. И, главным образом, потому, что благонамеренное европейское сообщество отцов не очень-то и возражало против разнузданных фантазий своих детей.

Именно тогда и произошёл нравственный надлом еврокультуры как фундамента современной цивилизации. Нет, в целом Европа не перестала мыслить довольно прагматически, и не утратила наработанных связей с жизненной практикой. Но она нашла свой бизнес и жизненный приз в пакете привилегированных  акций создаваемой вокруг США системы «атлантического партнёрства». Европа уступила бОльшую часть своего суверенитета за свою долю от прибыли. Поддержавшие этот спекулятивный выбор «новые левые», включавшие в себя и «бунтарей 68 года», возглавили «мейнстрим» эпохи. История зафиксировала новое «похищение Европы» Юпитером в образе Быка её собственных подспудных желаний. Желаний жить без границ в прямом и переносном смысле слова. Жить ради самой жизни, ради наслаждения ею. Рок-музыка тех лет, с её торжеством разнузданных эмоций говорит о «ново-левом» духе эпохи лучше длинных учёных размышлений. 

Отказавшись от активной защиты духа собственных культурных традиций, Европа способствовала утверждению принципа индивидуализма в фундаменте Pax Americana. Но что это за индивидуализм? Это вовсе не европейский возрожденческий индивидуализм, любопытный, энергичный и «времявперёдный». Это усталый индивидуализм «одномерного» человека. Это старчески одинокий протестантский индивидуализм, не надеющийся на других индивидов и даже на себя самого, а лишь на провидение, на загадочно молчаливого Бога.

Поэтому Pax Americana  и «неолиберальный» миропорядок, в целом анонимен и равнодушен. Поэтому он столь безапелляционно диктует право сильного, пополняя тем самым ряды обиженных и недовольных.

Как выбираться из этого тупика? Кто и как способен теперь провести заново  различение между добром и злом? Кто может утвердить в массовом  старческом сознании современной цивилизации новую, жизнеутверждающую, жизненную философию?

Сегодня возрастает потребность в координации усилий возрастающего числа интеллектуально озабоченных европейцев и даже американцев, уже оценивших вредоносность созданных «духом времени» институтов господства, управления и духовного растления  новых поколений. Кто ныне способен принять на себя эту миссию?

Китай успешно встроился в глобальную систему разделения труда. Но лишь со стороны экономики, не разделяя духовных ценностей и оснований этой системы. Он с удовольствием пользуется преимуществами своего места в этой системе, с азиатской непроницаемостью внимая европейскому анекдоту: «Бог создал мир, а всё остальное произведено в Китае». Но собственный духовно-ценностный мир Китая настолько специфичен и разомкнут только в «поднебесье», что у него практически нет шансов покорить весь цивилизованный мир «мягкой силой» духовно-культурных образцов.

 Может ли Россия сыграть эту грандиозную и очень нелёгкую роль? С её-то сырьевой «грыжей» и «трубной окоченелостью» экономики?! С её-то родовой невосприимчивостью к «веяниям», да и самому «духу времени»?! Но, как мне кажется, похоже на то, что только она и может!

Российская культурная цивилизация тоже специфична, - но не по-китайски. В течение веков зажатая между жерновами европейской и азиатской культур, она глубоко дуалистична. И в силу этого она весьма нестабильна и противоречива. Время от времени ей с огромными усилиями и жертвами  приходится доказывать заново собственное право именоваться цивилизацией.

Вот и теперь она занята именно этим вопросом. Под сомнение попали не только наши родство и место в европейской культурной ассоциации. Вследствие несоответствия нашей внешней и внутренней политики под угрозой сегодня оказывается даже сама российская государственность.

Однако исторический российский опыт ответов на экзистенциальные вызовы времени через общественно-государственную мобилизацию настолько богат и убедителен, что позволяет с необходимым основанием надеяться на успешное решение этих проблем и теперь.

Связанная органическим родством и раздираемая социокультурной конкуренцией с европейской цивилизацией, она вопреки всему смогла сохранить себя как относительно самостоятельная цивилизация. Как незаменимый цивилизационный субъект, наделённый, помимо прочего, недюжинной способностью понимать и переводить языки иных типов цивилизации.

Российская культурная цивилизация по своей природе и по определению диалогична и конструктивна. Именно это на стыке эпох становится важнейшими качествами. Не для бизнеса как частного дела, а для общего дела конструирования новой эпохи, новой цивилизации и нового миропорядка.

Но при этом крайне важно понять связь этих амбиций России с глубокими особенностями переживаемого всеми нами кризиса миропорядка.

Если бы вопрос теперь сводился к эволюции «американского мира», и у того в запасе было бы достаточно времени для неспешного осуществления масштабных сетевых операций по преобразованию мира, то у России и других проектантов «альтернативного мира» не было бы никаких шансов на успех.

Но в эпохи системных и мировоззренческих кризисов существенно меняется и темпоральность истории. В точках исторической бифуркации даже относительно слабые, но точно рассчитанные усилия способны пустить историю вскачь. К тому же в данном случае нет речи о механической замене монополии США монополией России. А союзников для таких меняющих ход истории действий оказывается сегодня достаточно и в Европе, и в самих Соединённых Штатах.

 

Текст выступления Игоря Геннадиевича Сухарева на заседании Земского клуба 11 марта 2016 года

 

Смогут ли США управлять миром в ближайшие десятилетия? А как же!

Если для развлечения применить теорию Льва Гумилёва (я не её горячий сторонник), то сейчас этнос американцев находится в акматической фазе, им ещё лет 100 до фазы надлома.

А если серьёзно, то нет в наличии ни единого фактора, который существующее в мире преобладание США мог бы поколебать (в указанный срок). К примеру, говорят, и небезосновательно, о целенаправленном разрушении финансовыми корпорациями самого института государств – в том числе и США. Возможно, но уж точно не в ближайшие десятилетия. Потому что в мире есть 3 величайших оружия: во-первых, идеология или вера, во-вторых, деньги и в третьих, ракетно-ядерное. И всё это: авианосцы и НАСА, доллар и биржи, Голливуд и СНН, – всё это завязано именно на США, а не на транснациональные корпорации.

Виктор Феллер из указанной триады средств управления миром рассматривает лишь первую: идейную. Да, она самая важная. Идеологический крах с неизбежностью и обрушит валюту, и обезоружит войска.

Ослабляется ли культурная идентичность США? Революция конца 1960-х начала 1970-х годов (где Верховный суд действительно велик, но значение его переоценено) коренным образом её, эту самую культурную идентичность, изменила. Политкорректность-толерантность-ювенальность и прочее… Ковбоя с Дикого Запада сменил ковбой с Голубой горы. Мы – люди традиционного воспитания (при всех советских издержках, прежде всего антиправославных), и воспринимаем эти изменения как деструктивные. Если эта оценка правильна (в чём я не уверен, об этом ниже), то из доклада Виктора Феллера я вижу неизбежную альтернативу:

1.Или декадентская революция приведёт к саморазрушению американского общества. А как же иначе, если она реально деструктивна? Но тогда я вижу противоречие с другим утверждением докладчика – о грядущей «Большой Евразийской войне». Ведь в условиях застоя, гниения, хаоса шансы на развязывание войны невелики.

2.Или здоровые силы американского народа свершат контрреволюцию и вновь запустят свою генетическую программу развития. С этим согласился на днях Александр Дугин, прокомментировав текущие президентские выборы: «Америке светит революция». Нет, думаю, консерваторы даже не попытаются. Хотя бы потому, что способностью к созданию свободных ассоциаций обладают белые американцы, а не латиносы с неграми. А если попытаются, то надорвутся во второй гражданской войне.

Считаю вовсе необязательной негативную оценку изменения культурной идентичности США. Согласен, там идёт процесс выращивания нового человека: без духовных и социальных корней, без традиционно-базовых неформальных «понятий», без собственных убеждений. Мне такой человек несимпатичен. Ещё более неприятно стремление США утвердить свою социо-культурную модель в качестве образцовой для всего мира. Но, прав ли я? Помните, в 1920­–30-х годах Советская Россия приступила к воспитанию нового, коммунистического человека. Европейские гуманисты наблюдали: одни скептически, другие с восхищением, но все признавали «эксперимент» (именно такой термин использовался) интересным. Предлагаю сейчас рассматривать процесс атомизации американского общества именно как эксперимент, воздерживаясь как от охаивания, так и от копирования.

Важно, что они реализую свой проект, хороший или плохой, пытаются жить в будущем. А у нас – потуги законсервировать власть воров. Без перспективы развития. Пора сосредоточиться на собственной стратегии – основываясь на традициях, изменяться быстрее окружающего мира.